论知识产权论文的写作(二)——自我肯定与否定的循环
参加过论坛，听过讲座，很多自然科学老师认为社会科学不是科学，因为它没有确定的理论和方向，很多决策只是我自己的选择。所谓“自圆其说”就是这样。“公婆讲道理”的情况很多，也造成了论文写作的困难。针对同一个问题，这个观点是合理的，相反的观点似乎也不是完全不合理，所以会陷入一个自我肯定，否定之肯定，否定之否定的循环。
写论文之初，我有一个想法，这是肯定的；看了一些资料，觉得另一种观点也有道理，否定了原来的观点；再看一些数据，似乎之前的还是合理的，有否定的肯定；再看一些...
为什么会这样？怎么解决？
我觉得还是基于社会科学的特点，社会科学，对于知识产权法来说，有一个很重要的原则就是利益平衡。什么是利益平衡？就是寻求权利人、传播者、使用者之间的利益最大化，平衡他们之间的利益，但是“平衡”这个词有意思。怎么能称之为平衡？你不能拿一个天平，站在两边比较。这种主观衡量的因素很多，所以考虑的侧重点不一样，导致偏差。但其实任何考虑都是有道理的，只是看哪个最好。关于“最优”这个词，人们有不同的看法和评价，于是又会进入最初的矛盾。这就是为什么我们有一个肯定和否定的循环。
关于如何解决这个问题。还没想好办法，或者说自己还没彻底解决问题。但是我知道，在写论文的时候，我应该多读书，看看别人的观点是否准确，有没有错误。如果不足，可以作为自己论证的“教训”；如果可取，可以借鉴，取其精华，去其糟粕。根据自己的理论基础和理解，有所思考，然后对比判断自己的观点，看是否站得住脚。这样循环往复的思考下去，总会有一个对自己来说相对靠谱的结论。
都说论文不是写出来的，而是改出来的，深以为然。
每次看之前的论文都会有新的想法，在跟进新信息的过程中也会有新的认识，所以论文的观点会比之前稍微稳定一些。多次之后，真的站得住吗？
我不知道，我只知道要多读，多写，多改变。
写作的路还很远，我愿意投身其中。