APEC和TPP是什么关系？

亚太经济合作组织(APEC)跨太平洋战略经济伙伴关系协定(TPP)的出现，堪称亚太区域合作中从“硬机制”到“软机制”的挑战——APEC。美国希望将TPP建成“面向21世纪的高标准、全面的多边自由贸易协定”。该协定成员进行的经贸自由化谈判包括更高的标准，如环保、劳工、知识产权、政府采购等。、和基于各种标准。TPP协议寻求在10年内废除所有关税，实现贸易自由化。一旦达成，就具有法律约束力。相比之下，APEC会议是建立在共识基础上的，其结果并不是具有法律约束力的“弹性”机制。有观点认为，美国在APEC框架下大力推动TPP这个“小集团”，架空APEC的意图已经非常明显。尽管TPP谈判仍面临诸多问题，但毫无疑问，TPP已成为美国主导的亚太地区经济合作的新框架，TPP终将取代APEC。与“替代理论”相反的观点是“互补理论”。一些学者反对TPP现在就取代APEC的观点，理由如下:首先，美国在亚洲的存在是会加强还是会继续被削弱尚无定论。美国能否在夏威夷峰会上如愿宣布TPP谈判结束仍面临诸多不确定性，美国在APEC上的立场也在徘徊，需要进一步反思。第二，在APEC机制框架下处理亚太地区多边经贸问题，远期目标是最终建立亚太自由贸易区(FTAAP)，实现这一目标的途径有很多。当前高质量、具有法律约束力的TPP只是一个朝着亚太自由贸易区努力的有益“探路者”。第三，TPP只是一个经贸协定，不能称之为亚太地区建设的机制。APEC这种具有广泛代表性的机制，讨论的议题更加广泛，为TPP领导人会议和未来新成员加入TPP提供了不可或缺的平台。第四，政治因素是美国推动TPP的重要原因，不能简单地从贸易自由化的立场来观察TPPD的发展。相应地，尽管TPP正在如火如荼地进行，但对TPP和APEC的命运下结论还为时过早。从目前的发展形势来看，TPP和APEC可以相辅相成，促进亚太地区机制建设的演进和发展。无论是“替代”还是“互补”，一个基本认识是，亚太地区的区域合作和机制建设正在“发生变化”，美国的态度和政策正在“转向”，这使得中国的亚太区域合作战略不得不“调整”。有专家认为，对于中国来说，参与亚太区域合作的意义应该从国家战略的高度而非一般的FTA合作来看待。首先，APEC是中国加入的第一个大型区域经济合作组织，是中国融入国际体系的重要转折点。加入APEC 20年来，中国利用这个平台走向世界。其次，参与区域合作为中国积累了重要的区域经济治理经验，从而为未来建立全球经济治理新规范奠定了良好基础。最后，中国在亚太区域合作中的作用越来越重要，中美在该领域竞争与合作的局面不可避免。中国在处理中美关系时，必须考虑中美在亚太区域合作中的协调问题。TPP和APEC的博弈也说明，多样性是亚太地区最大的特点。这种多元化的趋势导致区域合作中的根本问题，即区域内的机制和机制建设越来越复杂和分化。到目前为止，还没有发生革命性的变化。对于参与者来说，无论是TPP还是APEC，构建区域机制的时间和任务都更加紧迫。