制止腐败为什么一直没有好的制度.好的政策根除？
是否有特殊的伦理责任？一个流行的观点是，科学的进步，在本质上，为全人类。科学是探索真理和科学知识的真理，在本质上是有利于社会的代名词，或者至少是中立的活动。因此，科学家的责任，做好自己的工作。科学研究的结果，科学家对社会的贡献更大。一些社会危害，伤害他人，科学家们。还有人认为，对社会的潜在危险，所以，科学家的科学知识有道义上的责任，以避免损害的社会科学知识。这意味着
现代的，
责任（责任），社会角色和责任（义务），责任（义务），（负债）应该负责的社会责任是一个略微不同的含义。 。道德责任是一个相对较新的名词，其根源是“答应一件事，另一件事”或“答案”的的拉丁respondere的。这是在西方传统的宗教伦理接受或拒绝神的呼召。意思是“谁是负责人的要求为上帝，为我们解答了我们的行为在我们的启示...好，总是由上帝。”英文摘要最早（1776年）的统治者的自我修正“公***责任为他的著名的”责任“二字在每一个行动的权力的行使，在法国，西班牙，德国，中国，最流行的名词是用来描述在这个意义上，社会角色和责任的特定工作或机构的责任，应该做或不应该做一个良好的开端，应做的工作，因为从一开始的疏忽，应承担赔偿责任。影响的 BR />责任是最常用的术语，人们的伦理和法律方面的处理自己的行为，可以解释这种行为应该能够回答，如果你说法律往往讨论了未来的行为，是一种积极向前发展的，寻找因果关系的道义上的责任，义务和责任的法律制度，传统的道德体系的能力和作用约定俗成的规矩，但是，公民的要求只是在做自己的社会地位。责任的概念，而不是一个显著的作用。（至今在国内仍然有很多的百科全书，包括未找到“责任”哲学百科全书“的翻译）
强调功利强调个性和民主的现代社会中，人们不仅在社会上的重要的角色演员的现代行为选择的自由，但同时也发现，自由是自由的人，正义和社会秩序的责任，因为原来的种姓制度被冲走，追求自己的利益，个人奋斗，会导致社会混乱，人们必须学会考虑别人平等的地位负责，因此，越来越多的现代思维“的责任。”德国学者马克斯·韦伯区分之间的“责任伦理和道德的信仰。 “在道德的信徒的信仰只需要”信心之火，不要让它熄灭的目标，他的行动所带来的后果可能是毫无意义的说话。道德行为的责任，你必须考虑到自己的行为可能产生的后果。他强调的道德责任的优先行动领域。
责任的道德理论强调演员，这是责任的行动（如康德的自主权 - 自我责任 - 因为社会角色的基础上，他的道德哲学基础）道德行为者和专业演员奠定了基础;强调对抗自己和他人，自我存在的，和其他人，是在世界上的活动之间的关系。总之，演员和行为后果之间的关系是核心的责任。
从哲学的角度来看，从一定意义上的责任和因果关系。最常见的责任，首要条件是因果的力量，我们的行动将影响世界;其次，这些行为都是受控制的演员;第三，在一定程度上，他可以预见到的后果。 “不过，单向的线性因果关系通常是事物之间的对应关系，但直接和间接原因的复杂性，可能产生不同的结果，结果可能会造成的原因有多种品种，他们一定的了解，但也有一些不不太明白。因此，责任的讨论不是一件简单的事。
责任是一个函数的知识和力量，在任何社会中，总有一些人，如医生，律师，科学家，工程师，或的统治者，因为他们有知识或特殊的权力，他们的行为可能造成他人，对社会带来了很大的影响和自然世界的，所以他们应该比其他人承担道义上的责任，需要一个特殊的行规（如“希波克拉底誓言”） BR />人用来约束自己的行为。仍然是相当有限的知识和权力，这么多的后果往往压力命运的永恒的自然规律，做好事，随着时代的发展，所有的注意力都集中在增长科学和技术知识，能力的提升和改变人类行为的性质。个人行为的后果是更复杂，更严重，更持久的和难以预料的。现代技术引进的技术实力的目的，结果，这次大规模的行动，这样的责任，成为新的道德原则必须坚持，特别是未来的义务。哲学家约纳斯他的“指挥责任”，“命令”不破坏自然的方式来使用在按照别人的东西。
说，很长一段时间，西方公民理论更强调，近几十年来，越来越多的强调“责任公民个人的权利和利益。”责任的职业道德问题的西方艺术，政治，经济发挥比以往任何时候都更大的责任，已经成为占主导地位的社会规范的概念，最常见的规范性概念卡尔米湛在当代社会生?活?中的话吗？住在哪里生活？ ，商业，宗教，伦理，科学和技术已成为进行讨论的试金石。渗透到社会的各个领域，科学家，工程师，在当今时代，科学，科学和技术是不仅是一个大数量的科学家和工程师参与在社会和道德责任的主要决策和管理已成为不能忽视的一个主题。
科学是价值中立的吗？
“责任”是一个现代的话题，但科学家们的责任似乎应被视为一个例外。将近三百年，许多人认为科学是价值中立的科学知识（纯科学）不体现它的价值呢？个人的动机或科学活动，特别是为科学目的，不参与的价值并不直接影响的社会科学理论成就的科学家的社会后果不承担任何责任。
“中性论”逻辑实证主义最具代表性的中科学界和广泛的影响，这种观点认为，只有那些声明的经验，摆脱了主观和价值因素，有用的知识，科学发展观的开发和系统稳定性的准确性，通过数学公式和严密的逻辑推理，因此，科学的科学，社会，历史，文化，心理因素被排除客观知识是建立在事实和逻辑，社会价值观的影响的基础上，有没有好或坏，是价值中立的。
也相信，不仅是科学知识的动机是价值中立的科学活动，科学的唯一目的，不参加个人的价值，例如，马克斯·韦伯（马克斯·韦伯（马克斯·韦伯（Max Weber））），作为一种科学工具一个理性的，科学的目的，并引导研究机构官僚的理性行动工具（官僚，一个有效的和合理的组织形式）的需求，选择有效的手段来达到自己的目标，理性计算，服从合理控制外面的世界自己的职业生涯，他所倡导的科学家的态度，应该是“科学和科学，他们只能做诚实知识和建立在事实，逻辑和数学之间的关系，他甚至断言：”一个科学家，他证明了自己的价值判断，事实上，当结束。
“中性论”，在不同的时期有不同的形式和目的，包括了解一个全面的了解的原因，社会的，政治的，经济的，文化的原因，它反映了一定阶段的科学发展，专业分工是太小了，专业性强，专注于本地，忽略了整体的限制（独立的科学活动，科学的社会后果），反映了科学作为一个理性的人，其他活动也反映了自然世界的（如艺术确实有其客观的经验事实，宗教等）的区别（科学依据经验事实和逻辑渗透侧值），了解基本的图片（现代机械的世界观完全分离，从世界的精神在物质世界中，第二个天然的联系，是不是上帝或自然价值的根本原因，但工业和功利性价值作为一门科学的对象本身）的性质，反映了要求（以确保科学活动，科学，和正常运行系统科学作为一种社会制度，应该有自我发展的相对独立性）。也正因为如此，所谓的“中性理论”是一个面具，盾牌和一把剑。例如，在17世纪世纪，羽翼未丰的英国皇家学会的科学家，以确保保皇党价值中立，不插手神学，形而上学，政治和道德?的吗？就这样？问题，请不要接受检查的权利，言论自由和通信科学的交流日益强大的20世纪，甚至成为时代的主旋律，“中性理论”，而不是“政治科学”，“科学伦理”（李森科杀伤性武器，纳粹的犹太科学家）。
“中性的科学价值，在一定意义上，似乎是在一个特定的范围内设立的学术影响力仍然是有用的，经常作为挡箭牌，拒绝考虑科学家的道德责任。历史参观点，从整个社会科学对社会的发展，尤其是在现代社会的科学背景的理解，那么我们只能是一个神话或一个理想的中性理论。 “价值中立”的逻辑实证主义的批判，马克思主义的历史，科学和哲学的马克思主义和其他学校韦伯在不知不觉中工具理性和个人的知识和齿轮官僚的限制，你需要注意的问题。
科学 - 技术的融合，“科学和技术 - 经济和社会融合”的时代大科学，科学，工业，军事，科学和技术的发展，所有国家占据了不可替代的作用已成为国家行为，价值中立的理想纯粹的科学依据不再存在。 “纯科学”的概念已经应用科学，而不是取代纯科学方面的科学概念，包括基础研究，应用研究和开发，包括R＆D长期以来一直作为一个整体，没有足够的科学代表。 “通过科学和教育兴国”基础科学“。”的口号，“国家利益”的科学和技术，明确，国家投资在科学和技术的社会目标，预计不会从科学的角度来看，现代科学已成为一个社会的原因，科学家们一般都属于一个组织或组（成员或雇员，因为科学的研究已经成为一个谋生的职业生涯），科学不能发展的回报，虽然不一定是短期的或直接的支持，社区（资本和社会资源），这种支持是不可能的。 “高贵的科学和科学分离，不符合时代的要求。熟练的工人必须考虑到社会后果的科学和社会的责任和道义责任。关注的社会后果的科学是一个从科学的态度出发总结科学和科学家的科学家普遍性（普遍性），***产主义（社群主义），利益（无私<
/>美国科学社会学家默顿***同的民族精神和道德），组织结构持怀疑态度的道德责任（怀疑），原创性（原件）。很多争议，离开了这些规范的公开讨论，然后温和的理性精神，中性的感受，尊重他人的知识产权，尊重事实，不弄虚作假，等等。研究的科学家（实验）应符合人道主义原则（?？如纽伦堡法典），以及动物保护和生态保护原则（例如，在动物世界，动物权利保护的权利的联合国宣言“， 1978年联盟所有动物都生而自由，生活的自由，每种动物都有受到尊重。
这些规范，以确保正常运作的科学和科学知识生产和科学的社会环境，自我发展，科学家考虑多重的社会身份，道德的科学家的代码，应补充道：问责制（责任），有责任去思考，预测和评估可能产生的社会后果的科学知识，如物理科学家施先生委员会（Schweber）美国大学电视节目制作，说：“新的科学的企业创造 - 从来没有存在过的设计对象来创建一个概念框架，从已知的了解新兴的复杂性和新颖性的基础上的一个透明的，我们必须承担道义上的责任，因为我们创建这些对象和陈述。“
科学（无论是直接的科学家）对人类福祉的科学家，科学家，科学导致其他不良后果，应承担责任？应用前景不明，它是难求，科学家们发现，应用程序的基本原则，是非常难以预料的后果，试图运用科学理论到实践（工业，军事或其他），科学家（这是最现代的科学家），无论主观动机，他们应该需要仔细考虑到科学活动的后果。“，他的设计是不超过设计的实验，但人工提供的产品或技术解决方案应用的设计理念的副作用奠定了基础，你可以尝试做坏事或伤害。“只要他们的行为是一个免费的，科学的应用程序，因果链的一部分，他们承担的道义责任后果的科学应用，当然，并非所有的直接行动”的道德领域韦伯责任“是一个更高的优先级比“道德经”的信念，必须考虑到可能产生的后果的动机和效果的统一，对自己的行为和辩证唯物主义的动机，公众和流行的做法是分不开的，必须是团结的基础和统一，因为
20世纪，科学应用在军事和工业领域，科学技术对社会的负面影响越来越显着增加核战争的一个决定性的作用，基因工程技术的发展，科学家们从生态危机人类的生存不再是冷漠的原子科学家，以反映1945年科学思维的社会后果的责任，科学家战争委员会的报告：“在过去，人们如何使用他们的无私发现，他们可能是错误的，是现在直接负责的科学家，我们感到有必要采取更加积极的措施，以实现更大的成功发展核能研究是充满了危险比以前的发明。“他们觉得自己的责任发布的”原子能科学公众的科学教育，技术和社会问题“，我相信，致力于公众教育，他们知道所有的科学家前所未有的科学发展潜在风险的责任。”
世界各国科学家，科学家的责任，为各种广泛的讨论自1957年以来，包括著名的皮尤VAS（帕格沃什）会议上，阿西洛马阿西洛马会议1975年在20世纪70年代初的场合，科学家讨论重组DNA研究的潜在危险，一个新的责任范围，自己的科学家的思维方式“然而，科学家，研究人员和不受限制的权力，职责和追求真理的批评和怀疑的讨论克隆技术的伦理问题，近年来，这种想法继续进行，科学的研究，特别是那些谁可能是有潜在危险的研究应该受到限制，这仍然是有争议的。科学家拒绝被称为非常担心，强调科学家的责任，不必要的限制的原因，但科学家认为，可能危及乌托邦性质的项目比其他人已经掌握的科学知识，他们可以更准确地预见到可能的科学知识的应用前景，他们有责任来预测科学和公众科普教育的负面影响，因为现代科学家从事其专业工作的积极评价，作为社会的精英，他们也经常参与政府和产业界的重大决策，享有一个特殊的声誉，他们的意见将有更多的信任，让非专业的知识，应该谦虚，谨慎，他们有责任公开表达自己的意见，在各方面的利益冲突，甚至退出某些项目，如果自己的良心，决定
工程师是什么，谁负责？
科学家的责任是什么科学知识的生产（间接造成的社会后果影响）是一个显着的差异造成的社会后果工程师的职责理论科学家的意见，似乎有一个小的差异。工程师们探索知识的应用，并把它们付诸实践。影响他们的工作和理论研究，特别是基础理论研究的项目，后果是非常清楚的。工程师应负责的项目所带来的后果吗？
工程哲学家塞缪尔··佛罗里达（塞缪尔·Florman），项目的基本责任？老师是做好工程的的工程师Stephen安全网格（斯蒂芬·昂格尔）的想法？公***福利责任工程师，工程师们继续甚至拒绝承担他是不是有利于自由。“在过去，主要是相关的吗？考虑是否做了很好的工作。
工程师的责任，“你的本质是什么？满足一定的工程伦理争议的职业，如医生，律师行规吗？事实上，除了医疗和健康在一个公平的目标不同的法律效率的服务，项目本身不清除固有的，独立的理想。早期的工程师，建造和使用的“战争机器”，直到年底的18世纪，工程，军事工程，土木工程和平时期的军事工程遵守国家的指导不管如何，在相当程度上，技术力量雄厚的工程师，他必须服从，服从命令，他的主要责任，即使是在如机械，化工，电气工程，继续发展，并没有改变的作品，属于外部的社会机构（政府或商业企业），工程服务主要政治力量或经济力量，但也远远超过了工程师行使任何的技术力量。
更多和更强大的工程师和技术人员需要一个独立的，不同的工程师，工程师的数量在19世纪增加了一些工业国家手中，他们认为，工程师的主要推动者，改革技术，这是人类进步的主要力量，他们的偏见，而不是由一个特定的利益集团，心理逻辑也有广泛的责任，以确保改革的技术，并最终以造福于人类。他们应该遵守的东西，你才能被称为“命令“：”你应该只设计或协助完成的项目不构成威胁，应该提醒市民在任何项目中，不符合条件。“举个例子，美国的工程师，莫里森的骄傲（乔治小号部长），并自信地宣称，“我们已经掌握了显着的进步牧师，我们的工作，让其他人可以享受发展的成果，自然的力量源泉，我们的精神控制物质的力量。牧师的新的时代，但绝不迷信，另一位工程师说：“工程师，而不是其他人会导致人类的进步，从来没有召唤人类面临的责任落在工程师在19世纪初，20世纪30年代的肩膀，把技术官僚的背景下，西方国家的技术官僚运动，这种意识形态运动没有成功，但在世界政治中，将有一个长期和深远的影响。
我们在这里讨论，他们应该承担的所有工程，科学和技术成就的工程师需要接受所有的荣耀故障实际上是?非常有限的，因为所有的工程和技术专家工作在很大程度上控制的经营者或政治家庭，他们的课程，而不是由工程师，工程师失职？的影响责任的后果是什么？责任，或故意破坏自己的工作，但无意的疏忽（如产品缺陷），或不明白的责任（如地震预测误差）？重要是在前者的情况下，项目控制经营者或政治家的数量，如果项目本身，公众的工程师有责任处理谁负责？工程（桥梁，房屋，汽车等），雇主或作为整体社会地位的兴趣，用人单位的利益，以及对社会的长远利益和人类的冲突，工程师第一时间保障利益吗？理想的统一，科学界，民间社会的责任，以及研究机构的工作人员，但实际上，他们往往有各种冲突。
一个有争议的问题，工程师，应该是天然的“告密者”（告密者），科学家和工程师的工作，所以他们经常直接最早的意识，一些公司或其他机构，如产品质量，性能，缺陷在公众的安全和健康或环境，他们没有权利，应披露是否是真实的现实生活中，这些告密者经常被解雇，调动，和被视为“麻烦制造者”的剧作家亨里克?易卜生的“敌人人民生动地描述了这种现象，许多科学和专业和技术协会的支持告密者，如工程师和伦理规范要求工程师职业安全，健康和福祉的公***任务的地方。
然而，这一要求显然是偏离默顿要求提出的自治，以确保科学活动“无私”另一方面，报案的判断是基于如果你没有得到认可，同行评审，甚至反对他的做法是符合科学的，规范的，无论他们是负责的专业工作，你需要具体问题具体分析，当然，自己的理解，从根本上解决政府，企业和公众需要作为一个整体的社会转型的正面和负面影响的M.丰之间的利益冲突的设想大规模的技术规划，公众参与民主管理，争取即便如此，工程师和科学家，还是预测和评估的科学和技术的应用科学教育，公众责任保险，是因为没有打开电脑，民主决策，民主管理，科学和技术科学和健全的质量将是无用的。
现代科学技术革命的新发展，科学科技工作者提供前所未有的权力，他们的行为所带来的后果往往是不可预测的IT，互联网，基因工程，核能，新材料技术，但也给人类带来了好处，而且在可预见的和不可预见的损失，甚至是灾难，或伤害给他人的道德责任，科学和技术工人的利益，在较短的迫切需要关注，远远超过在高度发达的科技时代的大科学道德责任，做好自己的工作的科学家和工程师。