中国出口企业遭遇“337调查”的原因
基本情况
从1986到2004年，美国对中国大陆发起的“337调查”有***39起，占1986之后美国“337调查”总数的13%。尤其是近三年来，美国对中国的“337调查”增长非常快。
从以上数字可以看出，中国已经成为美国“337调查”的主要目标和最大受害者。
在美国对中国进行的39起“337调查”中，涉案产品集中在行业，主要包括电子行业、化工行业、轻工行业、机械行业、汽车行业和皮革行业。
一方面，“337调查”影响中国企业对美国市场的出口，扩大市场份额；另一方面，美国国内企业也利用“337条款”作为相对隐蔽的非关税壁垒来攻击中国的竞争对手。近年来，中国企业频频遭遇这一绊脚石。除了少数和解，几乎都失败了。甚至最后的和解都是因为没有筹码而被迫支付高额的专利许可费。这种情况严重影响了国内企业和产业对美国的出口，有的甚至完全失去了美国市场。频繁的“337调查”给国内企业造成了巨大损失，成为制约出口增长的重要因素。
原因分析
“337调查”主要是针对技术和知识产权领域的竞争。在美国诉中国大陆的39起案件中，有26起案件完全以专利侵权为由启动了“337调查”程序。
国内很多被诉企业缺乏自主知识产权，很多产品依赖进口核心零部件出口。在整个技术和零部件进口过程中缺乏创新和知识产权意识。一方面引进的技术变成了简单的模仿，另一方面虽然消化吸收了，却没有得到知识产权的保护，更不用说在国外申请专利了；另外，在出口的过程中，对美国的法律环境不太了解，导致国外知识产权官司频发。
一方面，世界制造业正在向中国转移，中国出口产品的技术含量不断上升，客观上构成了与美国同行在美国市场的竞争。同时也与美国经济下滑有关，美国企业被迫寻求通过市场化的技术壁垒来遏制中国产品的出口。
法律界和经济界预测，未来10年，“337调查”将是中国对美出口的最大威胁，大于一般法院的反倾销和侵权诉讼。
对于美国企业来说，反倾销程序的发起和诉讼成本远远超过337程序，一般需要全行业的支持，不易发起；并且在侵权诉讼中，针对的是被告已经进入美国的产品。但“337调查”胜诉的原告可以有效阻止竞争对手的商品进入美国。换句话说，如果美国企业感受到某一类中国产品的竞争压力，可以自主启动“337调查”程序，将这类中国产品排除在美国之外，同时节省时间和金钱。另一方面，337条款不要求以实际损害为前提，比国际上通常的知识产权法要严格得多。只要美国国内申请人能够证明进口产品侵权，并且美国相关产业确实在增长，就可以认定被告存在不公平贸易行为，没有时间限制。如果是永久排除令，涉案产品永远不会进入美国市场，导致中国大量下游产品因为一场技术官司而受到牵连。
存在问题
面对“337调查”，中国企业存在的问题主要在几个方面。首先，他们对知识产权漠不关心，很少在国外申请知识产权保护。中国的自主知识产权因为长期专注于跟踪和模仿，一直严重不足。
其次，被“337”调查时，应诉不积极。从1986开始，中国企业被美国337条款调查，大多选择不应诉，企业被缺席判决，导致很多行业的出口大门关闭。
中国的生产或出口企业对这场巨大的国际诉讼不熟悉，不知道如何应对，所以大多采取回避的态度。根据337条款，如果被诉企业不应诉，将自动败诉，美国国际贸易委员会将发布“永久排除令”，阻止中国所有企业进入美国市场。1996中的“多功能便携式工具”就是一个例子。因为中国所有被告都没有出庭，ITC默认裁定，做出了“一般排除令”的裁定。
从诉讼费用来看，反倾销的律师费通常是几万到几十万美元，而“337调查”的律师费是反倾销的几倍甚至几十倍。一个案子往往会拖上几年，企业会为此花费大量的人力物力。这已经成为近年来中国企业应诉的一个非常高的门槛。
因此，美国公司认为几乎没有中国企业会在“337调查”中为自己辩护，他们认为中国企业是“容易捏的软柿子”，这也促使更多的美国国内公司和外国公司对中国企业提起“337调查”，理直气壮地申请“一般排除令”，使得越来越多的中国企业成为337条款的受害者。
积极回应
面对“337调查”，中国企业该如何应对？
首先，要重视技术创新，提高知识产权保护意识。企业应尽快建立完善的知识产权战略。从应对危机的策略来看，企业迫切需要提高科技产业专利诉讼谈判和侵权判定能力，加强产业专利的攻防力量。从长远发展战略来看，企业需要积累专利筹码。
在产品出口到美国之前，首先要提高知识产权保护意识，进行知识产权调查，即有关产品是否会侵犯在该国有效的知识产权。
企业可以考虑在美国注册商标、专利、版权，利用美国法律阻止其他经营者的不正当竞争，保护自身权益。
第二，一旦涉及案件，要及时积极应对，最大限度减少损失。面对“337调查”，国内企业通常有“五怕”:怕官司、怕花钱、怕麻烦、怕责任、怕损失。所以采取规避行为的企业，最终会导致产品无法出口。实践证明，最终受益的是被诉方，受损的是特许权。
如果被控企业不应诉，美国国际贸易委员会将默认起诉书中的事实成立，并将涉案产品排除在美国市场之外。如果美国国际贸易委员会应申请人的要求发出无限驱逐令，那么所有涉案产品将被禁止出口到美国，这将影响整个行业。事实上，在2003年美国Energizer和Eveready指控中国24家公司侵犯其无汞碱性电池专利的案件中，其他未被列为被告公司的电池公司承担了部分诉讼费用。
第三，要重视行业组织和政府的作用。面对国外越来越频繁的“337调查”，仅靠一家或几家企业单打独斗是难以承受的，需要全行业、全行业乃至政府共同应对。
中国电池工业协会在应诉美国碱锰电池调查过程中，探索出“企业为主体、协会牵头、商会配合、政府支持、选派律师”的工作模式，充分发挥了企业为主体、行业协会的组织协调作用。
企业也可以寻求政府和行业协会的支持，通过政府和行业协会参与国际协调，建立行业预警机制，建立应诉成本分担机制。更重要的是，中国建立了类似美国“337调查”的制度。