关于克隆的利弊存在争议。反对:弊大于利。
理论上，克隆技术还不成熟；在实践中，克隆动物的成功率仍然很低，一些个体表现出生理或免疫缺陷，动物的残疾率相当高，并伴有早衰。此外，克隆技术(尤其是人类胚胎的应用)对伦理道德的冲击以及公众对文字的强烈反应也限制了克隆技术的应用。然而，近年来克隆技术的发展表明，世界上大多数国家都不甘落后，没有人放弃对克隆技术的研究。我认为，克隆技术的重大理论意义和实践价值在于，它促使科学家加快研究步伐，使克隆技术的研发进入高潮，从而更好地造福人类。
关于人:目前克隆技术发展非常迅速。关于克隆技术，各国政府和人民都有不同的看法。克隆技术已显示出广阔的应用前景，包括以下四个方面:(1)培育优良品种，生产实验动物；(2)生产转基因动物；(3)生产用于细胞和组织替代疗法的人胚胎干细胞；(4)濒危动物物种的繁殖，动物物种资源的保存和传播。在不久的将来，克隆技术将被用于治疗糖尿病、中风、癌症、艾滋病、心脏病和帕金森综合征等精神疾病，并将极大地改变现有的器官移植理论和治疗方法，给人类带来福音。然而，克隆技术也有一些缺点。理论上，克隆技术还不成熟；在实践中，克隆动物的成功率仍然很低，一些个体表现出生理或免疫缺陷，动物的残疾率相当高，并伴有早衰。此外，克隆技术(尤其是人类胚胎的应用)对伦理道德的冲击以及公众对文字的强烈反应也限制了克隆技术的应用。然而，近年来克隆技术的发展表明，世界上大多数国家都不甘落后，没有人放弃对克隆技术的研究。在我看来，克隆技术的重大理论意义和实践价值在于，它促使科学家加快研究步伐，使克隆技术的研发进入高潮，从而更好地为人类服务。
.......................................
克隆人给民事法律关系带来混乱。
第一，克隆人没有监护人。
自然人正常出生后，通常有父母作为法定监护人。当其父母逃避监护抚养责任时，不仅要受到道德谴责，还要追究民事责任。作为克隆人，谁是他们的父母是一个非常重要的问题。最初的克隆技术基本上是有性生殖的延续，有捐精者和捐卵者，理论上还有父母。但是现在，体细胞核的克隆技术已经出现，无性繁殖基本成熟。克隆人基本上是体细胞核供体的基因复制品，但体细胞核供体可能是同龄的人，所以伦理上应该是父亲的体细胞供体在年龄和行为能力上可能做不到。
本质上，无论哪种技术，克隆人都很难找到自己的父母。可能他们的父母根本不认识。它们只是研究者的一个“研究成果”。
还有一种可能，由母亲代孕后会诞生克隆人。克隆人的代孕妈妈是否有义务做她的监护人也很难。因为代孕母亲所生的孩子可能与自己没有任何血缘关系，既然没有血缘关系，就不能要求代孕母亲承担监护和抚养义务。因为克隆技术已经到了孤雌生殖的程度，克隆出来的人类连私生子的待遇都享受不到，出生后就是个彻头彻尾的孤儿。
我们想象一下，对于一个身体机能和社会地位都有缺陷的人来说，这是多么残酷的事情。谁来关心他，谁来教育他，怎样才能把他塑造成一个对社会有益的人？也许，克隆人的生活没有真正动物的生活幸运。动物和鸟类生来就有母亲喂养，克隆人自诞生以来一直是受害者和实验品。人们认为克隆人的感知和人类是一样的。他们也害怕痛苦、孤独、流血和死亡。他们需要亲情，友情，爱情，但是怎么才能得到这一切呢？
因为没有监护人，代孕者和研究者的关系可以是商业合同。生完孩子，养到一定时间就可以交“货”了。这时候科研人员如何利用这些生命？他们可能为客户生产下一代，也可能是复制品。但他们也可以出于自己的犯罪目的或客户的犯罪目的随意处置这些人类。这一切会更加随意，因为克隆人没有父母的监督。
第二，克隆人的人格权和荣誉权
人是社会性的，克隆人也是。那些想要克隆孩子的父母，无疑是想要一个能在社会上自立的孩子。但由于克隆人的特殊背景，他的健康无法得到保证。由于健康和免疫的先天问题，克隆人容易患传染病和精神疾病，这些都使得他的健康从出生就受到侵害，而这种侵害完全是人为的。因为生病，周围的普通人自然很难接受克隆人。一个无法融入社会的克隆人，如何实现一个正常人的价值？如果克隆人连普通人应该享受的幸福都没有，甚至连普通人被社会认可的程度都没有，那研究还有什么价值？这样的孩子不是更让父母担心和痛苦吗？一个不被社会认可的克隆人，他的人格权和荣誉权如何得到尊重？
第三，克隆人的婚姻权
《中华人民共和国婚姻法》规定，患有医学上认为不适宜结婚的疾病的人，禁止结婚。同时，血亲不结婚。基于克隆人的身体特征，一是健康有问题，二是血亲不好确定。所以法律要把它纳入不结婚的范围，这无疑把它挤出了正常家庭。克隆人的痛苦是谁造成的？是法律吗？不，罪魁祸首是创造他们和支持他们创造的人。
人类克隆研究是进一步犯罪的诱饵。
异种动物的克隆很早就出现了，未来对克隆人行为的研究很有可能向研究异种人的方向发展。疯狂的科学家，受雇于用人单位高进，受名利驱使，肯定会毫无考虑地使用克隆技术进行这种可怕的研究。如果外星人出现并被用于犯罪和战争目的怎么办？他们对人类的侵犯谁来负责？人类杀了它们，谁能保护它们？他们是否和自然人、正常克隆人一样具有法律主体资格，即他们是动物还是人？虽然这种可能性很小，但是按照支持克隆人的人的信心，确实是有可能的。
克隆人出现后，克隆器官和克隆人会导致人体器官的犯罪交易。以后任何人体器官，谁能证明不是用犯罪手段从健康人身上获取的。毫无疑问，这将诱发凶杀案的增加。
对支持克隆人观点的谴责和反驳
中国卫生部关于克隆人的声明:在任何情况下，任何场合，任何条件下，我们都不会赞扬、允许、支持或接受生殖性克隆实验。这无疑是一个清醒而正确的立场。令人惊讶的是，一些学术名人说的话与其应有的理性并不相称。清华大学自动化系赵南元(教授)说:卫生部是否有权决定科技政策？他认为卫生部的“四不”原则违反了宪法第47条，中国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。作为律师，他不仅担心自己的法律素养，而且在法律赋予的一切自由之前，尊重他人的法律自由。当你以牺牲其他生命为代价进行科学研究的时候，这还是科学研究吗？
克隆人不妨碍任何人的荒谬。
赵指出，克隆人与自然人无关。有些人想要自己的孩子，却生不出来。克隆一个有什么不好？别人反对的理由是什么？克隆人真的没有伤害任何人。
赵先生不伤害任何人的范围显然是不完整的。危害克隆人的生命健康难道不是最严重的危害吗？当研究者的“产品”出现时，他的“产品”必须基于为委托人服务的契约关系而具有质量。如果克隆的人体患有疾病，委托人说我不要了，研究人员该怎么办？是取消“不合格品”生存，还是养他一辈子。答案是悲观的。金钱社会的驱动，恐怕只能让研究者选择前者，或者用于更可怕的目的。同时，很多怀孕期间出现的“不合格”克隆体应该被扼杀。
我不相信克隆是为了满足不孕不育者的愿望。因为，任何一个健康的宝宝，经过培养和教育，都会成为一个对社会有益的人。领养的孩子不仅付出爱，还能满足自己的需求。他们为什么要克隆？一些以追求与自己相似为目的想要孩子的人，敢于冒着将来过早死亡的风险去买一个克隆的孩子。有人说，科学有一天会制造出健康的克隆人。我想，这条充满血与骨的研究之路，本身就是一条邪路。这条路有道德和法律的双重弊病，所以这种研究永远不会成功。
中国人类基因组组织中心伦理委员会主席邱仁宗说:“如果孩子英年早逝，父母非常痛苦，从孩子的体细胞克隆一个是完全可能的。”我想，每一个有爱心的父母，都更不愿意看到克隆人再次死去。克隆体不仅能抚慰痛苦，还能埋伏下一个痛苦。
贺作年(中科院物理学家)说:“我坚决支持克隆人。克隆一个也没什么大问题。”何先生总是兴高采烈。由于立法一般出现在争议和混乱之后，作为一个普通人，可以说克隆人问题不大，但作为一个院士如此轻率发言，令人遗憾。何先生说:“没什么大问题。”他有发言权吗？这是值得怀疑的。据此，我理解他本人完全同意克隆他。但是这句话的逻辑是引申分析出来的。事实上，即使何先生不同意克隆，他也无法诉诸法律进行救济。法律并没有赋予公民与著作权中的复制权相同的权利，也就是说，允许他人复制或者不复制，法律也没有对基因来源提供保护。中国没有关于基因的法律，所以如果有人用何先生的基因组复制何先生的第二个，何先生只能望洋兴叹。另一方面，抄袭何先生的第二，那么，何先生的第二应该是行使权利和损害赔偿的主体，这个主体和自然人没有区别。至于“是否有问题”，要看这个研究过程中出现的所有克隆人的真实意愿，何老师无权做主。
克隆人的真实意图是什么？毫无疑问，非法剥夺克隆人的生命是违背权利人的意志的，让克隆人带着残疾来到这个世界难道不是违背权利人的意志吗？如果克隆人因为生而遭受比死更痛苦的事情，那么这个情节是不是比单纯杀人的情节还要糟糕？
赵说，技术问题要靠发展技术来解决，禁止技术解决不了问题。我想说，技术不是人类的目标，人类的目标是追求和平、正义和幸福。单纯追求技术进步，与人类目标不一定一致。非法践踏任何个人的合法生命权、健康权和财产权都是犯罪，与人类的崇高目标背道而驰。这种技术进步满足了几个科学疯子的好奇心和名利思想，对人类整体的享受和稳定毫无益处。人类自始至终应该追求的是一种道德价值而不是什么技术进步。
人是社会塑造的，不是科技发明的。
赵、邱、何都认为人是社会属性，是社会塑造了人而不是身体。既然如此，有很多健康的孩子是有天赋有教养的，那为什么不致力于把他们培养成对社会有益的人，而把时间浪费在支持人类另一种生殖方式的研究上。认为把有限的精力和知识贡献给教育，比支持愚蠢的生殖性克隆研究实际得多。
这些先生们是在各个领域都有杰出成就的科学家和学者。他们没有一个是克隆人，但他们为社会和国家做了有益的事情。为什么没有更多有用的人才？是因为克隆人的技术没有发展起来吗？是社会造就了人，而不是技术！一个人的价值，取决于他给别人带来多少好处。为了延长自己的生命，就算他变心一百次，对整个人类的进步又有什么价值呢？
他说:伦理观念落后，与时代脱节。伦理学家太穷了，应该与时俱进。美国医生方说:科学每进步一次，宗教就会倒退一次。
但美国著名科学家理查德·弗曼表示，“地心说”的失败，“日心说”的胜利并不能否定宗教的价值。进化论中宗教与科学的冲突并不影响宗教伦理在人类心中的地位。[上海科学技术出版社《弗曼讲座》]
在我看来，伦理道德不是一个与时俱进的观念。如果说人类的成功有一块基石的话，我认为那就是人类的伦理道德。就像刻在康德墓碑上的那句名言:头上有明亮的星空，心中有道德法则。
这才是全人类应该永远推崇的精神，一种跨越各种藩篱，永不消亡的* * *观念。也许大家会觉得这个表述和这篇文章有些出入，其实不然。人类的各个方向都应该从这种精神中寻找答案，这种精神是固有的，不可改变的。
......................................................
克隆的坏处:对于伦理圈来说，克隆人关系到一个非常严重的伦理问题，因为它违反了伦理学的基本原则，比如不伤害原则、自主原则、平等原则等等。
首先，克隆人违反了伦理上的无害原则。
伤害克隆人。克隆的是另一个个体，是完全独立于克隆的原体的另一个行为主体，这个主体受到了伤害。你受过什么伤害？首先，从技术可能性的角度来说，我们无法预测如果一个与其他基因在功能上密切相关的基因被介入，在生物体内这个自然的、相互依存的系统中会发生什么样的连锁反应。根据目前的知识，不可能准确地重新排列人类基因组中的所有基因，并使其正常工作。也正是这一点，构成了人们反对克隆人的重要原因。因为谁也不能排除克隆技术很可能导致大量流产和残疾婴儿的风险。
第二，克隆人违背了伦理学中的自主原则。
人类的克隆活动经常发生在以下几种情况:比如一对夫妇在一次事故中失去了他们唯一的儿子，他们想让他“重生”，于是他们通过克隆技术制造了另一个孩子，他们体内的大部分基因组都是前一个孩子基因组的副本。这样，虽然父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为模式对于被复制的孩子来说，意味着一个外来的决定，剥夺了孩子的那部分自由(所谓的自主原则就体现在这种自由中)，一个人最重要的本质特征之一就体现在他不可复制的独特性上。德国著名哲学家沃纳说过，人类的一个特殊的优先性在于，每个人都有自己不可复制的特点。上述夫妇因为太喜欢第一个孩子，没有生二胎，而是克隆了第二个孩子。第二个孩子可能和第一个孩子不一样，但是克隆出来的孩子和第一个孩子差别不大，相当于让他“重生”了。可见二胎完全是为了服从父母的意图。作为父母的工具，父母通过他来记住自己失去的孩子。克隆人作为人应该享有的独特性被剥夺了，他不必拥有比他大三六十岁的一模一样的人的自由被粗暴践踏了。在英国，有一个管理人工授精的组织，叫做人工受孕与胚胎学管理局(Artificial Conception and Embryology Administration)，打算让失聪的父母根据自己的意愿选择失聪的胎儿，在试管婴儿的培养中淘汰健康的胚胎。他们认为聋人有利于交流和培养，但皇家聋人研究所的发言人实际上表示，这样的选择是合适的，我们支持它。如果人们可以按照自己的意愿来设计和培育后代，那么任何可怕的事情都有可能发生。耳聋的父母选择生下一个耳聋的胎儿，这个胎儿很可能想成为一个健康的人，但这已经不可能了。他作为一个人拥有开放未来的自然权利被粗暴地剥夺了。这当然违背了一个最基本的伦理原则。
第三，克隆人违背了伦理上的平等原则。
在克隆活动中，设计者和被设计者之间有一种关系。在人类克隆活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体只是前者决定和创造的结果。众所周知，设计是以设计者为基础的，一幅不同于设计者和被设计者的人类图画是对平等原则的基本违反。因为人们无法回答为什么他或者其他任何人有权利成为未来人类特征和性格的设计者。很明显，这里有一种道德优越感。似乎我们，或者一个医生、哲学家、国家的行政长官，都有权力控制别人。然而，这种心态不仅荒谬，而且在政治上非常危险。
中国明确反对克隆人，但对克隆技术在人类医学技术领域的应用给予实际支持。"
.............................
克隆技术的好处
1.克隆技术与遗传育种
在农业方面，人们利用“克隆”技术培育了一大批抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，使粮食产量大幅提高。在这方面，中国已经进入世界最先进的前列。
2.克隆技术与濒危物种保护
克隆技术对于保护物种，尤其是珍稀濒危物种是一个福音，具有巨大的应用前景。从生物学的角度来看，这也是克隆技术最有价值的地方之一。
3.克隆技术和医学
目前，医生几乎可以对所有人体器官和组织进行移植。但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍然是最令人头疼的。排斥的原因是组织不匹配导致相容性差。如果把“克隆人”的器官提供给“原人类”进行器官移植，完全不用担心排斥，因为两者的基因和组织是匹配的。问题是，用“克隆人”做器官捐献者是否人道？合法吗？经济合算吗？
克隆技术也可以用来大量繁殖有价值的基因。比如在医学上，人们就是通过“克隆”技术生产出治疗糖尿病的胰岛素、让侏儒症患者重新长高的生长激素、能抵抗各种病毒感染的纤溶酶等等。
克隆技术的缺点
理论上，克隆技术还不成熟；在实践中，克隆动物的成功率仍然很低，一些个体表现出生理或免疫缺陷，动物的残疾率相当高，并伴有早衰。此外，克隆技术(尤其是人类胚胎的应用)对伦理道德的冲击以及公众对文字的强烈反应也限制了克隆技术的应用。然而，近年来克隆技术的发展表明，世界上大多数国家都不甘落后，没有人放弃对克隆技术的研究。我认为，克隆技术的重大理论意义和实践价值在于，它促使科学家加快研究步伐，使克隆技术的研发进入高潮，从而更好地造福人类。
关于人:目前克隆技术发展非常迅速。政府相关人士和各国民众对克隆技术的看法不一。克隆技术已显示出广阔的应用前景，包括以下四个方面:(1)培育优良品种，生产实验动物；(2)生产转基因动物；(3)生产用于细胞和组织替代疗法的人胚胎干细胞；(4)濒危动物物种的繁殖，动物物种资源的保存和传播。在不久的将来，克隆技术将被用于治疗糖尿病、中风、癌症、艾滋病、心脏病和帕金森综合征等精神疾病，并将极大地改变现有的器官移植理论和治疗方法，给人类带来福音。然而，克隆技术也有一些缺点。理论上，克隆技术还不成熟；在实践中，克隆动物的成功率仍然很低，一些个体表现出生理或免疫缺陷，动物的残疾率相当高，并伴有早衰。此外，克隆技术(尤其是人类胚胎的应用)对伦理道德的冲击以及公众对文字的强烈反应也限制了克隆技术的应用。然而，近年来克隆技术的发展表明，世界上大多数国家都不甘落后，没有人放弃对克隆技术的研究。在我看来，克隆技术的重大理论意义和实践价值在于，它促使科学家加快研究步伐，使克隆技术的研发进入高潮，从而更好地为人类服务。
第一，在生态层面，克隆技术导致的基因复制会威胁到基因多样性的维持，生物的进化会经历一个逆向的过程，即从复杂到简单，这对生物的生存极为不利。第二，在文化层面，克隆人是对自然繁殖的替代和否定，打破了生物进化的自律性，具有典型的反自然性质。与崇尚天人合一、回归自然的基本文化潮流相违背。再次，在哲学层面，通过克隆技术实现人类自我复制、自我繁衍后，可能导致人类身心关系的紊乱。人的不可复制、不可替代的人格规则因大量复制而失去了独特性，失去了自身及其人格特征的自然基础和生物学前提。
首先，血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同国家不同种族几乎都反对克隆人？原因是它是另一种生育模式。现在单亲家庭孩子的教育备受关注，就是关注一个情感培养问题。人的成长是在两性生殖和父母养育的状态下完成的。几千年来都是这样。社会应该如何应对克隆人的出现？克隆人和被克隆人应该是什么关系？第二，身份和社会权利难以区分。如果有一天，20个儿子突然来分你的财产，他们的指纹和基因都是一样的怎么办？有必要像车牌照片一样在额头上刻上克隆川A0001、克隆川A0002等标记来识别吗？第三，支持克隆人的人有一个观点:解决不育问题。但是不育的人克隆的下一代还是会不育。你觉得自己很优秀，但是克隆出来的人除了血型、外貌、指纹、基因之外，性格和行为可能完全不同。你能保证克隆出来的人和你一样优秀，不会误入歧途吗？在克隆人的研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆动物一样随意处置，这也是一个麻烦。所以在目前的环境下，不仅观念和制度，整个社会结构都不知道如何接受克隆人。"
克隆技术短期内会造福人类，但最终会给人类带来灾难。好处体现在器官培养上，可以治疗肢体残疾或其他疾病的人；并且可以再现死去的亲人来体现悲痛。但如果用克隆技术克隆人类，对人类来说将是精神和物质的双重灾难，人类的伦理道德将在精神上被摧毁。在身体上，克隆技术有未知的问题，可能造成几代人以后人类的基因变异。更严重的是，成年的基因人也是人，也是受法律保护的。他们自由结婚恋爱的权利会受到宪法的保护，他们的后代也会混入人群。如果克隆的基因在几代之后会从社会学的角度传播到全世界，一旦发生未知的变化，人类将面临灭绝。好处:可以治病救人。
缺点:容易被别有用心的人利用造成极其恶劣的影响，有违伦理道德。
克隆器官可以在医学上给人类带来希望，
但是如果你克隆人:
1.会引起人类的极大恐慌，因为那些关于可怕的克隆人的电影已经把克隆人妖魔化了；
2.会引发道德伦理大讨论，因为奶奶的克隆体可能比孙子还小；
3.会引起另一种歧视，因为据说除非出现基因突变或者引入其他基因成为转基因超人，否则克隆人不会比人类强。好处:可以为人类做事。
缺点:如果克隆出比人类更聪明，有思想的人类将面临灭绝！好事。让逝去的亲人起死回生，其他的就不要管了。