有见识的人和资本家有什么区别？
一个资本家和一个有知识的家庭之间的一字之差，包含了人类社会两大文明阶段的历史差异。
了解自己的家庭是来自北京中关村创业者的新名词。说明中国一个通过知识创新获得财富的新知识分子——知本家走上了历史舞台。现在所说的有知识的人，并不是新人类，他们是中关村一直被认为无法效仿的一群人。北大创始人王选和当年联想总工程师倪光南算一类。现在有知识的人都是以知识为资本的人。这些人有一个共同的特点:知识是他们最大的财富。
斯坦福大学的两个博士生为了好玩，在网上做了一个名为雅虎的搜索软件。上市后，雅虎网站一夜暴涨，市值超过波音。这是一个典型的知识型神话:过去苦心经营积累财富的经验被抛弃，只要抓住趋势，你就会一夜成名。最有趣的声音说“了解你的家庭”？这听起来像一个来自大舌头东北的人在谈论“资本家”、“知识”和“资本”。
第二，了解自己家庭的概念不准确
“了解你的家庭”是一个已经被媒体和公众所接受的概念。学者们对这个概念有不同的看法:
第一，肯定这个概念的学者认为，“知识型家庭”的概念简单来说就是“知识型人”。“知识分子”包括企业家和思想家。这一概念概括了“知识经济”的核心，将知识分子从舞台边缘推向中心。
第二，有学者对这个概念提出质疑:中国真的有那么多“有知识的人”吗？《知人论世》和中国人的生活有多大关系？
第三，有学者认为，在目前的情况下谈“知家”，是一种“媒体自我炒作”。
我们认为，“知识型家庭”的概念和以此为基础的理论还处于起步阶段，需要在争论中不断丰富，使其走向成熟。为此，我们特意整理了两篇观点不同的文章。
现在很多媒体都在用“了解自己的家人”这个概念。这个概念准确吗？
人们对“知识”的理解，自古以来就有分歧。在中国古代，知识更多的是指一种人生智慧，无论是孔孟的仁义道德，还是道家、禅宗的超脱。在西方，苏格拉底将其归结为德性，毕达哥拉斯则将其等同于逻辑和规则。只是到了现代，知识才与“实力”、“能力”或“权力”联系起来。我认为亚里士多德对知识的理解是全面的。他把“知识”分为两类:一类是“物理”知识，即今天的自然科学和外化为自然科学的技术知识；另一类是“形而上”的知识，即德性、信仰等与生活相关的人文知识。只有把这两个方面结合起来，才能对人类的知识有一个完整的认识。
在科学技术飞速发展的今天，人类知识的一部分，也就是科技知识，可以构成资本，而且这种构成不是直接意义上的，而是以一种潜在的力量渗透到生产力的其他要素中。邓小平同志说的“科学技术是第一生产力”也是用在这个意义上。有人认为知识变成了资本，把作为资本的所谓“知识型”视为生产力的组成部分。实际上，这种观点只是使用了“科技知识”意义上的“知识”概念。超出这个具体含义，“知识可以成为资本”在一般意义上就有点狭隘了，因为显然，这种观点把人文知识排除在了人类知识体系之外。
人类的知识是三个巨大的系统。从逻辑上讲，是人类对自然、社会、人生的逻辑思维形式。从广义上讲，还包括自然科学知识和人文知识。只有这两种知识才能满足哲学人类学意义上的人性的综合需要。人是既有身体又有灵魂的动物。一方面，他有物质需求，比如衣食住行。另一方面，他有精神需求，比如信仰，追求，灵魂寄托。自然科学和技术知识对于满足前者的需求是不可或缺的，而历史、哲学和宗教的人文知识对于后者的需求起着不可替代的作用。因此，笔者认为，一个完整的知识概念的标准不应该是它是否能带来物质财富的增长，而应该是它是否能促进人性的全面丰富和发展。科技知识离不开人文知识的融合和精神提升。所有著名的大科学家都有强烈的人文情怀，人文知识不应该拘泥于“君子穷志不穷”之类的精神乌托邦。目前很多人只把知识理解为自然科学知识，甚至是技术知识，这样是否能在市场上给自己增值，或者在尽可能短的时间内创造尽可能多的利润，才是知识的标准。其实是很偏颇的，它的后果只能是让人们更加渴望技术知识，无论是信息技术还是劳动技术，让一个人文知识的文化沙漠出现在《原野》。
基于以上对“知识”的理解，笔者认为，在当前所谓“知识家”的争论中，“知识家”这个概念本身是不准确的。有人用它来指代技术知识与劳资融合过程中出现的新群体。我觉得这个群体更确切的称呼应该是“技术资本家”，即以技术知识为主要生产要素的“资本家”，无论是的管理技术知识，还是王选、陈的信息技术。因为我们现在所说的“知识经济”中的“知识”只是一种科技知识。在这种经济中，一方面，可以编码的信息技术知识处于优先地位，像比尔·盖茨那样从事编码和解码的“技术知识专家”可以处于经济的主导地位。所谓“有知识的人”及其群体，都是用在技术资本家的意义上。另一方面，技术知识的产权保护制度是这个经济中最重要的游戏规则，因为只有它才能限制技术知识被复制和窃取，才能保证所谓“企业知识家庭”的利益。
因此，一方面不能排除出版业出于商业利益的“自我炒作”动机，但另一方面也要看到，这场争论既显示了技术知识在人类经济发展中的作用越来越大，也显示了当今知识发展和知识教育过程中潜在的误区。