知识产权模式
说到产业链，就不得不深究文化创意产业的组织形式。所谓泛娱乐时代的文化创意产业链，是从产品层面推断出来的。它应该更像一个网络，一个工业网络。在这个产业网络中，有创新者、生产者、平台、渠道、消费者等诸多主体，而这些主体又被互联网和平台紧密联系在一起，不仅实现了比以前更广泛的产业组织，还实现了更深层次的分工——而我们知道，创新。升级来自于产业分工的深化，所以我们最近开始认为泛娱乐已经不能表达这些含义，需要一个更新的词来表现互联网时代文化创意产业的升级。
要找到一个新词，首先要认识到这种新的产业组织模式。
首先，这种产业组织模式是平台化的，整个市场都在说给BAT打工，这其实体现了平台在产业组织中的巨大力量。平台能够联系创作者和制作人，很有可能拥有强大的R&D和营销能力，能够直达用户，能够通过用户反馈不断积累大数据，形成较高的竞争壁垒。毫无疑问，平台是一个重要的参与者，以至于许多研究都指出我们现在是一个平台经济。
但是调查了很多平台，平台也在抱怨没有好的内容，或者说好的内容卖天价。这说明我们可能已经从平台经济变成了内容经济。但是这个内容经济，我觉得和互联网刚出现的时候的PGC(专业生产内容)和UGC(用户生产内容)有很大的不同，是U+P的结合
有什么区别？我觉得主要是创意方面不一样。所谓U+P的核心是创意的来源广泛、多样、跨界。而且这些创意可以通过互联网和平台被专业机构快速搜索到——要真正生产出高质量的产品，你还是需要像好莱坞那样的专业分工，但是创意可以来自更多的地方。
其实从我们这几年的泛娱乐实践中可以看到，顶级IP大多来自网络小说，某种程度上完全是UGC，这其实体现了广泛创意的优势。你怎么能想到1000万有创造力的人？出精品的概率更大。但是很多产品还是被人诟病。当然，我们的工业体系还不成熟，分工还不够细化，价值分配有点扭曲。所以不是U做的不好，而是P不够成熟。
而且仔细想想这1000万有创造力的人是从哪里来的？大部分都是用户转化的，这是一个从粉丝经济到创意经济的过程。真正能泛娱乐化的产品，大多都经历了一个从粉丝认同到再创作的过程。第一，他们有粉丝群，有粉丝恶搞，甚至有粉丝真金白银的众筹，在很多领域都有出身。互联网平台也在其中扮演了重要角色，因为从粉丝到创作者，都离不开社群的互动。
如果我们认识到这个特点，提出创意经济的概念来取代泛娱乐，我觉得很有信心可以站得住脚。打个不太恰当的比方，互联网文创目前还是一个大黑洞，新鲜力量不断进来。无数用户抱着创作者的梦想和情怀，当然也有致富的愿景在进来。创作者是驱动力。平台是创意人变现的载体。经过残酷的优胜劣汰，优质创意人在平台上找到合作伙伴，将创意人、生产者、消费者一次连接起来，将一个产品变成一个系列的产品，进一步扩大了创意的价值。这样就形成了“用户-创作者-平台-用户”的扩张循环。