保护非物质文化遗产要解决哪些问题？

不了解非物质文化遗产的历史属性和自身发展特点，就很难有效保护非物质文化遗产。《保护非物质文化遗产公约》将保护对象定义为:“非物质文化遗产是指被各种群体、团体、有时是个人视为其文化遗产的各种习俗、表演、表现形式、知识和技能以及相关的工具、物品、手工艺和文化遗址。”这显然只是一个工作定义，可以避免定性偏差，但在一定程度上陷入了循环定义。在这一定义下，公约还列举了非物质文化遗产的五个方面:(1)口头传说和表达方式，包括作为非物质文化遗产媒介的语言；(2)表演艺术；(3)社会习俗、礼仪和节日；(4)关于自然和宇宙的知识和实践；(5)传统手工艺技能。这仍然没有让人们更加了解非物质文化遗产的本质。

我们从五个方面来定义它们:它们总是在一些相对封闭的小社会中传播；它们主要属于前现代，尤其是农业文明；它们通常是功能性的，并承载着特定的伦理-政治-宗教功能；它们的出现是随机的、即兴的；他们的作品往往有多个版本或表现形式。这样我们就可以知道，非物质文化遗产并没有固定的作品形式。这不仅意味着它们主要由传承人的口头表达或身体行为所承载，也意味着它们往往不是前现代社会成员外在(财务)的东西，而是其内在的存在。我们必须考虑如何“保护”这种状态。

再者，它们之所以濒危，成为“遗产”，主要是现代化带来的“灾难”；这是一个片面的现代化进程，几乎将它作为一种“过时”的文化一扫而光。幸运的是，在今天的“后现代主义”或第二次现代化进程中，文化复兴了，非物质文化遗产作为后现代文化资源被大力保存。因此，他们得到了最后的机会。但是，我们必须认识到，这里的“他们”和“我们”是有“时差”的，所以双方的沟通，包括我们所说的“保护”，需要贯彻一个伦理原则。

从这些规定中，我们也可以推断出，它们虽然历史悠久，但并不是几千年甚至更久以前的“原创”，它们的可闻表现形式只比我们的现代化进程早一点点。总的来说，随着社会的发展，各种非物质文化遗产会经历一个从简单的、集体的民间仪式和节日到分散的、更精致的、更具个人风格的工艺和技能的过程，并形成具体的(非物质或无形的)作品和产品。而这些技术和产品也可以找到特定的流通、交换、传播和消费方式。

也就是说，即使现代化一方不刻意挤压、限制甚至完全抹杀它们，这些小社会及其文化也会逐渐完成自身的现代化转型。但是外力引起的转化和内力引起的转化会有一些区别。后者往往可以将其过去的价值表达形式带到现代或后现代文明中。利弊权衡是一个微妙的问题。

在我看来，这种理解非物质文化遗产的方式更加平实。在此基础上，可以讨论两个问题:非物质文化遗产保护的国家责任和选择标准；非物质文化遗产在什么情况下可以受到知识产权保护？经过讨论，我们可以得出一个推论，我们首先需要一部行政法或者一部民商法。

二，非物质文化遗产保护的国家责任和选择标准

中国是一个后发现代化国家。与率先步入现代化的一些西方国家相比，其现代化模式是追赶型或跨越型的。社会化大生产的性质使得这种不可避免的仓促过程不可避免地大量而迅速地摧毁了原本相对封闭的乡村社会。粗放型工业体系的建设对隐藏在农村的资源和原材料有着巨大的需求。工厂、矿山、水库、高速公路、铁路、大型通讯设施直接布局在小社会人口密集的乡村版图中，去除它们的植被，改变它们的景观。发达的商业网络和媒体网络覆盖农村，现代教育体系用全新的知识体系教育了几代村民。农村居民宇宙观相对完整的背景现在明显被打破，农村的人际关系规范和生活仪式的模式也更加多元化。在这个过程中，他们原有的文化表达和文化认同被抛弃了。这不是错误，而是历史的宿命。但正因如此，对于一个经济快速增长、国际地位快速提升、文化影响力越来越大的国家的政府来说，有必要以更全面、更负责任的态度对待非物质文化遗产的保护。

三。非物质文化遗产在什么情况下可以受到知识产权保护？

一些法律专家认为，对非物质文化遗产的法律保护就是要确定其产权归属，使这些遗产的传承人获得其知识或技术的知识产权，并可以依法转让和出售。这个动机是可以理解的:知识产权立法是为了保护原创的主动权。但问题是，知识产权属于现代范畴。这时，无论是独立的个人还是他们的财产权都得到了充分的肯定。可以明确知识产权法适用的保护对象；它的主人也清楚。但对于大多数非物质文化遗产来说，这些条件恰恰不具备，所以很难申请。

一些专家提出了持有者的概念。这就意味着，虽然这些传承人不是这些遗产的明确创造者，不能定义为拥有者，但这些遗产实际上是在他们手中，所以他们也应该拥有相关的权利。有点像无遗嘱继承。然而，每一份遗产都有许多所有者，甚至很难完全确定他们。尤其是当一项遗产还处于民俗或宗教仪式状态时，如何确定其持有人？一些专家认为可以选择或指定法律代表。这个好像比较难操作。特别是一些草案文本甚至希望地方政府成为无主遗产的所有者。这个时候，似乎持有者连技能传承都不需要了，听起来就更不合理了。