对话张玉环律师王飞，冤案是怎么造成的？

王飞指出了那些年破案的不合理性。

首先，第一个是当年口供中的问题。

以前的系统有一些缺陷。嫌疑人长期被控制在刑警大队同一个派出所，面对同一个警察。虽然嫌疑人一直坚称无罪，但在6天6夜的日夜审讯中，两人的供词却有出入。一个是在派出所录的，笔录强调没有杀人，甚至没有看到死者。另一张可能是我出去指认现场的时候录的。没有监控，会更方便。

可能当年我们在查案的时候，一直认为一个罪犯是不应该被放过的。在审判过程中，我们总是强调如何让犯人招供，而忽视了对人权的保护。至于嫌疑人在口供笔录中记录的一些相关信息，并未详细调查认定。

第二个问题出现在法庭上。

当时的司法理念更多的是调查犯罪，惩罚罪犯。司法程序过于清晰，当事人的权利容易被忽视。此案首次审理时，刑事诉讼法尚未修订。1996之前，并没有明确规定死刑犯必须配备律师。二审时，刑事诉讼法已经修改，一名律师为嫌疑人辩护。当时，一个非常有利的证据提交给了嫌疑人。证明案发当天12时看到两个死者。证明中提到的11点以后在家里杀死人是不存在的。但法院不予理会，判决书中也没有提到这个证据。当时的观念是，律师为嫌疑人辩护是为了摆脱罪名，翻供是无理狡辩。在这种观念的支配下是不可能看清事实的。更让人意外的是，二审没有开庭，导致二审律师缺席。这是最低级的错误。

王飞认为，我们发现的所有冤假错案，在程序上都有很多问题。如果程序得不到保障，就意味着权利得不到应有的重视，容易导致实体问题不清，或者直接导致实体认定错误，最终导致错案。