创新是引领发展的第一动力。请用博弈论分析小企业如何创新。
[关键词]企业技术创新博弈
第一，中小企业与大企业的智猪博弈
技术创新是一项不确定的、有风险的活动，两个厂商很难同时在同一个市场取得成功。一般来说，大企业市场份额大，更容易消化创新成本，而中小企业市场份额相对较小，创新动力不足。现在我们假设甲方是大企业(“大猪”)，乙方是中小企业(“小猪”)。当甲方的技术创新贡献率高于乙方时，智能猪博弈就会出现(如图1)。厂商A在这个博弈中没有严格意义上的坏策略，但是对于B来说，它有一个坏策略——“创新”，因为无论A做出什么选择，B都会选择“不创新”而不是“创新”。在给定的B中劣势策略“创新”被淘汰后，A的“创新”策略优于“不创新”策略。所以这个时候的纳什均衡是(创新，不创新)。这恰恰解释了为什么在现实市场中，大企业的创新动力比中小企业更强。大多数中小企业选择模仿生产，搭大企业的顺风车。
二，中小企业之间的囚徒困境
由于知识的强外部性，在知识产权制度不健全、保护不够的条件下，企业的创新成果容易产生“技术溢出”。在这种情况下，企业会倾向于选择“不创新”的策略，享受其他企业创新后“技术溢出”的成果。特别是当创新投入成本较高，或者“技术外溢”过快，导致新产品在被模仿之前的超额利润极其有限时，企业会“等待”并选择“模仿”的策略，因此创新活动会陷入停滞状态。企业之间的博弈陷入了“囚徒困境”，利益矩阵如图2所示。如果一个试图创新的企业发现自己在创新，而竞争对手在等待模仿，那么与不创新时相比，它的有效性将会降低。此时博弈双方的劣策略都是“创新”，所以不会选择“创新”，博弈会陷入“囚徒困境”(图2)。
第三，中小企业之间的动态博弈
前两种情况是完全信息静态博弈。现实是，企业之间的“动态博弈”是常态。假设有两个中小企业A和B，它们在决策时对彼此的行为有充分的信息。a有相对的创新优势和主动权，B是跟随者。假设他们的产量相当于m，单位产品利润为b，对于A来说，它拥有创新的主动权，可以先选择“创新”或者“不创新”。b根据A的选择行为决定他的选择:(1)A企业选择“不创新”。此时企业B无法模仿，企业A和企业B仍会维持现状，利润为BM；(2) A选择“创新”。这时，企业B会有“模仿”或“不模仿”两种选择。n用来表示企业A在创新后不被模仿的时期内销售的产品数量，此时单位产品利润为4b，创新投入为C..游戏过程如图3所示。在这个“博弈树”的三条路径的末端，企业A和企业B的支付由向量给出，这个博弈可以用“逆向归纳法”求解。在“博弈树”左侧的决策节点上，B在做选择时会选择“模仿”，因为总有m & gtn，0.5bn+2b(m-n)>0.5bm持有。此时，子博弈的纳什均衡解是(创新，模仿)。在“博弈树”右侧的决策节点上，由于B没有A的创新源，只有不模仿，子博弈的纳什均衡解为(不创新，不模仿)。
然后分析企业A的选择行为，如果企业A要进行原始创新，就要承担创新的成本(C)并面临创新后被企业B模仿的风险，从而导致高利润的消失。从“博弈树”向量支付的比较可以看出，当c < BM+2bn时，总有(4bn-c)+2b(m-n)>BM；M & gtn，所以在c < BM+2bn的情况下，总有4bm-c >；Bm，这个时候A会选择创新。同时，A还会比较创新后的利润和模仿后的利润，是否存在(4bn-c)+2b(m-n)>；0.5bn+2b(m-n)，即3.5 bn-c & gt；0。N越大或C越小，A的创新力越强；反之，动力不足。这时，企业A和企业B的博弈就很容易陷入“囚徒困境”。
四。摘要
针对中小企业创新动力不足的问题，政府应从政策供给的角度激发企业的创新动力。一方面，加强制度建设，加强知识产权保护，增加中小企业“搭便车”的成本。同时，要搭建公共技术服务平台，降低技术创新成本。