吉利知识产权案
同日，吉利也在微博中对此事做出了快速回应:“律师函内容严重失实，对我公司的指责毫无根据，误导了公众，对我们的品牌和商誉造成了严重损害。”
吉利Galaxy是吉利一周前刚刚推出的中高端新能源系列。是吉利汽车一个非常重磅的全新产品序列。在规划中，未来两年将推出7款产品。一封来自长安律师的突然来信震惊了整个汽车圈。
但从产品设计的角度来看，只要车辆的角度、面积、形状稍有不同，长安就很难打赢这场官司。所以虽然当天两家车企很快进行了反驳，但是没有人采取下一步的行动，使得这件事情的后续进展和最终结果扑朔迷离。
随着新能源产品的泛滥，很多车型在某种程度上都有一些相似之处。长安向吉利发起的这封律师函，很可能会引起其他车企设计部门的警觉，让自己的产品设计更有特色。
这是有充分理由的
吉利汽车和长安汽车在当今市场都是很有竞争力的，也是很有号召力的两个品牌。车主数量和市场基数也是巨大的，所以双方的这一事件不仅汽车圈的人非常关注，就连普通消费者也有所耳闻。
所以这个事件的焦点是“吉利是否抄袭长安”，但是现在这个事情谁也不能下定论。毕竟参与的细节太多了。其中，很多人认为吉利银河之光的原型车在大灯、车灯下进气口等等很多造型上与长安深蓝SL03相似。此外，银河之光在尾灯和前脸设计上与长安VISION-V概念车相似。
两款车型在车头矩阵的设计上确实有相似之处，但我们也发现，主导吉利银河车型的设计师陈政有长安汽车的工作经历。
公开资料显示，陈政2002年开始在长安工作，历任长安汽车创意设计师、长安汽车全球设计中心全球设计总监、长安汽车造型设计研究院常务副院长。任职期间完成了长安逸动、CS35、悦翔V7、CS75、UNI系列的设计。
2021年9月，陈政表示因家庭和个人原因离开长安汽车，暂时告别汽车行业。然而，2022年2月，陈政加入吉利，担任吉利汽车集团设计副总裁。
如果陈政在设计产品时总是保持相同的设计风格，那么不同产品的设计语言相似是可以理解的，但他在不同车企工作时有相同的设计就不合适了。毕竟不符合一个设计师对于产品的理解和设计能力。然而，他在长安设计的UNI系列模型的最终设计所有权是由长安控制的，而不是陈政本人。因此，如果这次“设计”出了问题，陈政在吉利的未来肯定不确定。
长安是真的急了。
事发后，吉利控股集团高级副总裁杨学良转发声明称:“我们要良性竞争，不要心虚；要转型发展，不要同室操戈:要团结不要分裂抹黑。”汽车维基认为，杨学良的言外之意是，大家都看重和谐，没必要打官司。
的确，在如今的市场上，长安和吉利都在飞速发展。就算大家都在争市场，也不应该因为一个模式就“老死不相往来”。在AutoWiki看来，长安的操作显然没有私下与吉利沟通，而是直接向外界释放了一种不满的态度。律师的信更像是一种示范。
首先，让长安不爽的应该是外形相似。在两车相似的情况下，吉利Galaxy的发布会直接邀请了线上线下多渠道市场约3000名媒体+人才，规模庞大，很容易让市场上的消费者了解到吉利全新的产品，这对长安是一个打击。
其次，设计产品的设计师是一位有着深厚长安背景的资深人士。虽然是正规流程的正常人事变动，但把竞品做得和自家产品差不多，确实“不厚道”。这场两岸闹剧其实与陈政有很大关系。
此外，自2021以来，吉利不断入侵重庆、成都等市场。在收购重庆本土企业力帆汽车后，也已经在长安汽车腹地布局换电市场，甚至将之前储备的枫叶汽车作为主力拓展租赁市场。在多重组合拳的协同努力下，重庆将成为吉利的主要市场。这能不让长安眼红吗？
同质化严重
时间来到了2023年。随着资本的热情和市场的火爆，新能源汽车发展进入了从产能扩张到品类扩张的新阶段。传统车企纷纷调整策略。SAIC、东风、长安、广汽等传统车企纷纷布局高端智能电动车品牌，新品牌也开始涌向市场。
在这场以产品为导向的市场竞争中，各车企的设计师们也在使出浑身解数，用新的设计和造型来应对市场。然而，快速的产品迭代和内卷化使得一些产品在设计上同质化严重。自主品牌“淘娃”虽然能理解，但如果和其他品牌的产品发生碰撞，就真的尴尬了。
举个简单的例子，在新能源汽车产品中，大部分新势力的车甚至非常相似。在智记L7、蔚来ET7、威马M7都在主打中大型车的时候，在尺寸、外形、设计理念上都有相似之处，但三家车企也是相安无事，不存在一款产品的争议。
或许是因为我们都知道目前同质化严重是一个现象，因为在这个方案之外很难做出更离奇的造型来，用另类的造型来收获一个小众市场也不是这些车型的方案，所以都默许了这些做法。
对于设计来说，需要衡量的产品需要符合市场审美，另类的“非主流”方案可能会赢得声量，但真正为此买单的人并不多，所以低风险的同质化设计是相对安全的方案。至于吉利和长安最终会在这件事上纠缠到什么程度，我们拭目以待。
本文来自易车号作者汽车维基，版权归作者所有。任何形式的转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与车改无关。