护肤要先做，身体还是脸部。

是先做面膜还是先用护肤品？先把脸洗干净，然后做面膜，到时候洗干净，再用护肤品。

先做面部护理再去健身房好吗？先去健身房再做护理，因为健身房之后，脸上出汗，毛孔张开，会影响之前的护理效果。

是先做光子嫩肤还是先做痘坑？光子嫩肤对痘坑有效果，但也要看你痘坑的深度。光子痘坑效果比较柔和，适合浅痘坑。对于较深的痘坑，需要选择激光痘坑。激光可分为去角质和不去角质，两者使用的波长不同。非去角质促进伤口愈合，对面板没有直接损伤，而去角质对面板的渗透更深，处理过的部分会结痂脱落。剥脱激光一般与非剥脱激光配合使用，治疗较深的痘坑。无论用哪种方法去痘坑，都要选择正规的医疗机构。

有整容证明的话，先做身份证或者先做护照。你去办护照，有的地方会检查和身份证上的照片是否相符。

一个企业是应该先做大做强，还是先做大做强，还是先做强再做大，是一个争论已久的问题。站在任何一方的人都能为自己的观点找到佐证，于是就成了“有理有据，有理有据”的双向悖论。特别是近年来，国资委(SASAC)倡导主业与辅业分离，突出主业方向。在实施过程中，还存在企业不理解、执行不到位的情况。其实这个问题归根结底可以归结为企业应该按照什么顺序成长。一个企业能否同时做强、做大、做强，就是提升核心竞争力。强势企业主要体现在效率上，比如在劳动生产率、技术水平、新产品快速推出能力、销售利润率等指标上超过行业平均水平。企业越做大，越注重规模，比如总产量、销售额、利税、产品线类型、设备数量、员工数量等。研究强大与伟大的逻辑关系，在于搞清楚“强大”能导致“伟大”还是相反。先论证一下企业能否走出第三条路，即同时做强做大。做强做大同时要求企业同时提高效率和规模。经济学中有一个基本认识，即常规资源总是稀缺的。无论是做大还是做强，都需要消耗企业的人力、财力、物力、时间、空间等资源。如何最合理地配置资源，使效率和规模兼顾，需要随时掌握两者的动态变化规律和匹配系数，进行科学配置。这个任务非常接近于计划经济时代的管理模式，其结果是必然的，人为扭曲了效率与规模的比例，使得良好的动机结出了奇果。如果让资源按照企业发展规律按需配置，那么由于企业内部运行不如市场经济有效，结果必然是一方面效率或规模领先，另一方面暂时被压制的轮换局面。同时，在资源稀缺的情况下，很难实现均衡合理的分配来提高效率、增加规模，因此必然会导致发展的不同步、不均衡。进一步说，这与资源的性质有关。如果企业更多地依赖虚拟经济资源，如知识和信息，它们不会因为享受而被使用所消耗，即当它们不再稀缺时，这类企业将同时做大做强。另一方面，它还需要一种自发调整的机制，以便不再稀缺的资源能够在需要时及时有效地流动到位。在未来很长一段时间内，在传统行业领域，符合上述条件的行业和企业应该是相当稀缺的，这就决定了企业同时做大做强的机会，没有通用性和通用性。在做强做大的顺序上，企业要先做大或做强。要回答这个问题，需要考虑几个重要因素。首先，企业所处的市场竞争环境是规模导向还是效率导向。企业最根本的需要是在竞争中生存和发展。不同的行业，不同的地区，不同的竞争对手，甚至不同的时间段，对企业要不要做强做大都有不同的要求。在强调规模优先时，大而不强的企业更强，不太可能有更大的生存机会；当强调效率时，结果正好相反。企业要根据环境需要，把握好做大做强的顺序。但需要注意的是，大而不强只能是一种短期可选的状态。解决了生存问题，企业必须先强大，才能发展。其次，要考虑企业发展的战略，在生存的同时要有长远的发展规划。企业往往需要根据竞争对手的情况来确定一个优先级。要么先强起来，像一把尖刀迅速插入对手的薄弱环节，迅速扩大战果，在对手毫无察觉或措手不及时形成先发优势；要么先做大，占领尽可能多的点、线、面，迅速圈地，形成包围竞争对手、挤压对方发展空间的态势。要采取战略步骤，做到出其不意，出其不意。对方大，我们就强。如果对方强大，那么我们人数众多。当然，如果对方已经形成了庞大而强大的垄断地位，企业就没有必要考虑与这样的对手直接对抗，应该选择退出这样的市场。再次，要考虑企业自身的条件，无论是做强还是做大，都要有一定的条件，在合适的时间做合适的事情。企业所获得的资源的种类和数量有时并不是由它自己决定的。用什么材料做饭是现实的选择。在某个时期，企业可能有提高效率的条件，而在另一个时期，可能有规模发展的好机会。企业要与时俱进，在有条件的情况下大力发展相应的能力，扬长避短。从长远来看，这样的努力不会白费，必然会形成效率和规模的协同效应。最后考察了行业是否存在效率与规模的天然衍生关系。不同的行业在规模和效率之间可能有不同的内在联系。比如劳动密集型和资本密集型行业，通常情况是规模经济带来更高的效率，但效率随着规模的增大呈现递减效应。这样可以在扩张的同时达到一部分强化的目的，但接下来要把重心转移到强化上来。在技术密集型和知识型行业，更突出的是只有变强，才能扩大套件，大规模推广。实力不强的企业做不了多少事，甚至生存机会很小。那么在这样的行业里，就要先争实力，再争伟大。事实上，产业发展的趋势是技术和知识占据越来越重要的地位和更大的比重，传统的资源密集型产业正在不断向技术和知识密集型产业转型。汉语常用词“强大”是一种科学的搭配，而不仅仅是一种约定俗成的语言习惯。“强”就是强、大，强是更基础、更优先的。强者很难被打败，强而不大也有一定的生存机会和未来发展空间。怕不强，无论企业大小，只要企业不够强，随时都会处于竞争劣势，最终只会被淘汰。做大、做强、多元化的国内企业家往往对“做大”情有独钟，这与我们传统的官僚文化有很深的关系。这种倾向在国企尤为明显。国企在治理结构、资源占有和分配上的特点也促成了这种导向。但是国企做大的方向有些偏移。大多数案例表明，多元化发展是国企做大的主要途径。多元化使企业进入多个产品线和领域，这些领域之间存在不同程度的关联。看起来企业产品丰富了，产量扩大了，人员和设备增加了，占地面积更大了，但这只是对规模的误解。如果多元化只是不同产业领域低相关性的简单叠加，那么带来的应该是范围经济而不是规模经济。无关的多元化分散了企业有限的资源和能力，是大而弱的根本原因，最终拖垮企业，只能不断减负。由大变小的企业要想以多元化做大，比较可行的选择是相关多元化战略，进入领域的选择要基于产业链的前向和后向环节或者关联度高的行业/产品线之间。只有这样，才能更好地享受资源，提高资源利用率，形成不同领域之间相互合作、相互促进的放大效应。这种多元化侧重于核心产业和产品线的紧凑发展，实现企业规模的有序发展和扩大。在国外，也有实力雄厚的企业采用多元化战略发展，关联度较低。但这些案例与国内企业的案例有很大不同。比如通用电器(GE)的产品范围很广，从小家电到飞机发动机，从娱乐到金融，从塑料原料到军用传感器。通用不再是传统意义上的企业，而是一个企业帝国。是怎么变大变强的？这与共同的发展战略和手段有关。通用汽车从一个小电器制造商开始，然后逐渐将其套件扩展到高度相关的产业链的上下游。但通用汽车高速发展的时代，并不是靠自身的有机增长，也不是靠自身向各个领域的扩张，而是靠大规模的资本运作，包括重组剥离业绩不佳的部门，并购行业内有实力的企业。通用汽车内部有一个战略，如果任何子公司未能进入行业前三，它很可能会被重组和出售。而通过并购进来的公司，也是业内数一数二的巨头。这种精英选拔标准使得GE总部没有必要参与下属公司的经营管理，总部和子公司也不会互相拖累。管理的范围和深度并没有因为多元化而增加，从而达到越来越强的效果。另一方面，中国企业会发现，大多数情况下，越进入领域越乱，管理失控，互相拖累。企业高层忙着到处救火，拆东墙补西墙，最后别无选择，只能花钱。那些走得稳的企业，比如海尔，在关联度高的领域，比如白色家电，也收到了理想的效果，但是一旦进入关联度低的领域，比如医药行业，业绩也是平平无奇，乏善可陈。中国企业要想模仿通用电气的战略，无论从宏观的市场环境，还是从企业管理的微观层面，都不太可能做到。专注于发展或相关的多样化更为现实可行。在担任国企主辅分离财务顾问时，经常听到企业管理者关于突出主业集中发展的窃窃私语。一种似是而非的说法是“把所有鸡蛋放在一个篮子里风险更大”。这种理解似是而非。所谓“主辅”，已经说得很清楚了，不是把所有的鸡蛋放在一个篮子里的问题，而是把所有的东西都放在一个篮子里，包括鸡蛋、鸭蛋、蔬菜、水果、猪肉，甚至是瓶瓶罐罐的油盐酱醋。这种组合的风险一目了然。主辅分离的目的是突出主业，集中精力发展，先把主业做大做强，形成企业在核心领域的竞争力。在中国特定的经济形态和政策环境下，国有企业有条件、有优势这样做，这是政策合理性的基础。同时也要看清，主辅分离不是国企改革的永久之策，只是一个起点。我们只有在各个产业领域打造了很多有实力的企业之后，才能通过资本运作的方式，整合出一个强强联合的超大型企业，拥有自己的能够与国际行业巨头抗衡的旗舰。这对于国家严格控制的战略性行业尤为重要。中国最终将全面向国际市场开放。在此之前，只剩下有限的几年时间来为我们的企业创造如此快速的成长通道，错误的路线会浪费这宝贵的战机。当国内出现一批主业很强的企业时，只有采取像GE这样的快速增长战略，才能选择对象。到时候我相信中国也会有自己的GEs，不会是通用电气，而是中国的巨型企业。为了明天，我们的企业必须放下今天的姿态，放弃不切实际的梦想和野心，做强做大。

记得领养

如果你很强，自然就需要扩大规模。反正盲目扩大规模可能会因为经营不善导致各种问题。

企业可以先做大做强，也可以先做强做大。

大理石应该先保护还是先结晶？真不知道下面回答的人懂不懂什么是结晶。结晶就是在安装大理石后，对不平的地方进行调胶和接缝，然后打磨抛光，使其整体平整。但是这个过程一旦过了前面，基本就没有保护作用了，所以正确的做法是先做5面保护结晶，再做前面保护。不懂就不要瞎讲。

先经商和先做律师的唯一区别就是你是否通过司法考试，是否在律师事务所工作。律师可以受理更多类型的案件，收入也更好。如果你能成为一名律师，你为什么要做？但是如果你不符合司法考试的要求，从事法律事务也是一个不错的选择。