如何赢得一场看似不利的辩论？
好吧，我也看到很多辩手在看似不可能的事情中找出了艰难的取胜之道，最后不仅赢了比赛，还打了一场著名的比赛。
但是，中学生或新辩手(2年以内)的能力，能从迷宫中找到取胜之路吗？找到了能手术成功吗？
以上海市中学生联赛C组的一场比赛为例。“知识应该/不应该有产权”，反方觉得很难操作，很不利，结果也是0: 3惨败。
市场主用定义切割把作品和署名权从产权中切割出来，试图只和对手拼科技成果。但是，仅仅把钱和技术挂钩就不能否决产权吗？好像有点弱。只打到这一点看似凶狠，但不足以取胜。
复兴使用了新的定义，认为知识的主要特征是无形的、抽象的。知识产权只保护融入其中的产品，而不是知识本身。知识本身不能附加产权。两个想法都确实不错，只是打起来有问题。比赛很难看，你得不到分。
其实在比赛之前，我是打对面的，和我大学的徒弟，还有陪天赋的选手一起练的。我心里得出了一个大概的结论:在对目前的知识产权有深入研究或者特别了解的背景下，要和对立的一方打起来真的很难，想找到一个高精尖的制胜之道也不容易。比如我在华政跟金士杰讨论，只要他拿出一系列能把所有问题解释清楚的法规，深入讨论我就输了。
但是，下面的部分才是重点:如果只是辩论，即使没有像大神那样找到取胜的方法，也还是有办法赢得比赛的。我觉得至少有一种方法可以在非顶级比赛中获胜。
第一，明确一点，你到底有多少环节是真正被对方质疑的？纵观整个赛制，一场辩论不用担心，质疑别人也不用担心。有自由辩论的空间，所以你只需要忍受两个2分钟的问题，对吗？
第二，明确什么会害死你。这场争论无非是击中了这几点:创造知识的动机，知识产权人应该承担的责任，保护知识创造者的权益，更好地规范知识的使用。因为这就是权利所能带来的。所以你要搞清楚什么攻击是你最难回答的。
第三，不管最难回答的是什么，在对方提问后，用干扰、定义澄清、举例、假设、比较甚至勇于承认但适当保留的方式来度过这一轮。
第四，剩下的比赛，其实没人逼你去绝路，专注于自己，打对自己有利的地方，但是记住，不要打到最后，不留回味往往是不给自己留余地。如果真理被夸大了，那它就是谬误。
第五，在每一个有利的地方利用巧妙的套路，立刻改变战场，无论对方怎么拉都不要回头。八分钟自由辩论，两轮提问，只要准备充分，就能发挥自己的优势。(你知道穆罕默德阿里的阿里洗牌吗？或者打&；在实时战略中。跑战术)
第六，不要在赢不了的地方硬拼，你可以跑，因为你处于劣势，防守者和裁判都会倾向于你。
这个可能有点虚，我就结合辩题说一下:
知识产权和知识产权不是一个概念，因为现有的法律保护的是原创知识，在这里30秒就可以打扰。语言、文字、数学公式等。一直无法确定产权是否应该有产权。