提出了权利用尽原则

权利用尽原则最早出现在美国最高法院1873年对亚当斯诉伯克案的判决中。这是一起涉及专利权的案件。本案中，被告伯克从波士顿地区(此处假设地点A)一家享有生产和销售专利产品——棺材盖的公司处购买了该产品，然后在自己的地区(此处假设地点B)使用。因为棺盖专利在B也有被许可人，被许可人指控伯克侵犯了他在棺盖产品上的专利权。然而，美国最高法院认为，虽然棺材盖是专利产品，但由于被告通过合法手段购买了这一产品，专利权人和其他权利人限制使用或销售这些产品的权利已经不存在。法院的结论是，“如果专利权人或其他合法权利人出售机器或设备供其使用，他必须承认对方有权使用该机器或设备，他还必须放弃限制使用该机器或设备的权利。”在1895 keeler v . StandardFoldingBedCo一案中，美国最高法院指出，专利产品的买方不仅可以不受限制地使用该产品，还可以不受限制地转售该产品。在这些判决中，法院解释说，知识产权权利穷竭原则是基于理性推理，即权利人既然出售了专利产品，就应当允许他人使用或者转售。也可以推断，专利产品一旦销售，就跨越了专利权的界限，这样就可以根据反垄断法来评估对其制造、使用或销售的限制。

在美国政府诉Masonite公司案的1942号判决中，美国最高法院对知识产权权利穷竭原则做出了新的解释。即某一产品上的专利权是否用尽，取决于该专利产品是否已被处置，即专利权人是否从这些产品的使用中获得了报酬。如果专利权人已经从第一次销售中获得了合理的报酬，他就不应该从第二次、第三次以及更多次的销售中获益。即在这种情况下，专利权人必须放弃对其专利产品的控制权。根据这一判决，知识产权权利穷竭原则基于合理报酬原则，即既然权利人通过销售专利产品获得了报酬，如果这一报酬是对专利产品创造发明的公平报酬，权利人就不应再享有对该产品的控制权。