什么是版权公约和多边公约？

为什么要制定国际版权公约？这恐怕是我们必须首先弄清楚的问题之一。众所周知，版权是知识产权的一种，具有地域性。具体是指著作权的法律效力只能达到授予作品著作权的法律的空间效力范围。比如，依据《中华人民共和国著作权法》取得的著作权，只能在中华人民共和国境内发生法律效力，不能同时在其他任何国家发生法律效力，反之亦然。著作权的这种地域性是由各国立法机关制定的法律只能在各自主权范围内产生法律效力的性质决定的。这样，如果没有国际版权公约来延伸他们的权利，各国国民的作品就只能在本国得到保护。当然，各国可以通过与其他国家或国家签订双边或多边协议来延长作品的版权，但这样做很麻烦。另一方面，作品作为著作权的客体，是一种无形的智力成果，具有渗透性。这种性质意味着作品可以很容易地通过大众媒体传播到世界上任何一个国家，并被其公民所理解。第三，文学、艺术和科学作品是人类知识的结晶，具有* * *享受。作品的欣赏性是指一个国家、一个民族或一个地区的人创作的作品，渗透到其他国家或地区后，可以被该国或该地区的人借用。如果没有有效的措施将作品的保护范围扩大到其他国家的全部或部分，那么就会产生这样一种不公平的结果:其他国家的人以相当的成本和劳动创造的作品将被免费使用，而付出了劳动和代价的作者却得不到任何补偿。这个结果显然是不能接受的。于是，国际版权公约应运而生，它将作者创作的作品的权利扩展到了所有可能的国家，在这些国家，作者的作品和他们自己的国家一样受到保护。所以，在我看来，制定国际版权公约的主要原因是:作品产生的版权具有地域性，作品具有渗透性和观赏性。除了这三个原因之外，还有其他原因，例如，科学技术的飞速发展，作品使用的传播手段越来越先进、越来越快；另一个原因是国家之间的交流越来越多。这就是为什么国际版权公约产生于19年底，而不是更早。

二、国民待遇原则的意义

理论上，有两个国际私法原则可以适用于国际版权公约:行为地法和法院地法。行为地法或起源法原则的适用产生了作品起源国原则。这个原则的含义是，作品必须像人一样对待民族性。作品的国籍是:对于未发表的作品，作品创作完成时作者的国籍；如果作者有一个以上的国籍，那么根据《伯尔尼公约》第5条第4款第1项的规定，如果作者的每一个国籍都是《伯尔尼公约》的成员国，并且每个国家的保护期不同，那么哪个国家依法提供的保护期最短，就是其作品的国籍；对于已经发表的作品，是指发表时作者的国籍或者作品首次发表的国家。

将法院地法原则应用于版权将产生(不一定，但在实践中)国民待遇原则，有时被称为同化原则。这一原则意味着受《公约》保护的作者可以要求所有缔约国根据该国法律给予其本国国民的保护。作为《公约》成员的国民被“同化为国民”。

应当指出，适用第一项原则，即物所在地法原则的好处是，同样的工作将在所有缔约国得到平等对待。缺点是律师和法院不得不不断地适用大量的外国法律，有时在同一交易或案件中适用几个国家的法律。

第二个原则，法院地法的优势在于法院总是适用自己的法律。缺点是公约成员国对同一作品的保护根据被保护国的国内法有很大不同。

在实践中，第二项原则，即国民待遇原则，已被证明是唯一可行的原则。这主要有两个原因:一个是心理原因，一个是政治原因。所谓心理原因，是指法院愿意适用自己熟悉的本国法律，而不是自己不熟悉的外国法律，判决质量更好。所以按照国民待遇原则，他们的法律更确定。这里所说的政治原因是指保护水平低的国家的权利人会意识到他们在保护水平高的国家得到的待遇高于他们在国内得到的保护，从而向政府施压，要求其提高国内的保护水平。所以因为保护水平高的国家已经率先行动，所以每个国家都要逐步提高自己的保护水平。

国民待遇原则也是国际法中“法律面前人人平等”理念的体现。所以，不管是国民还是外国人，公约都把他们同化为国民，让他们在自己选择的国家享有同样的权利。国民待遇原则仍然是指作者是否享有权利，被保护国法律对权利的保护范围是什么的问题。

国民待遇原则的好处是，实行财产没收制度的国家的法律实施的没收，在其他国家是无效的。这些国家必须把权利人当作自己国家的国民对待，不管权利人的国家如何对待他。比如二战后，德国分为东德和西德。在东德，出版商的权利被剥夺，但西德的法院认为，出版商在西德的复制和发行权不受影响。

基于这些原因，1886年在瑞士伯尔尼缔结的《保护文学艺术作品伯尔尼公约》首次将“国民待遇”原则作为其基本原则，也为《伯尔尼公约》之后的国际版权公约和邻接权公约(如《UCC公约》、《罗马公约》)所采用。

国民待遇原则在国际版权公约中的全面适用，意味着国际私法其他领域出现的主要问题——“法院处理涉外纠纷时应适用什么法律”的问题，在版权法中几乎没有出现，法律的选择主要由适用国民待遇原则的国际公约决定。因此，公约成员国的国民或首次在公约成员国出版其作品的任何权利人，在每个其他成员国享有与该国国民同样的保护。所以侵权行为发生国几乎都适用自己的国内法。

三、国民待遇原则的含义

根据《伯尔尼公约》第5条第1款的规定，国民待遇原则是指，就受《伯尔尼公约》保护的作品而言，最初产生于一个成员国的作品，其作品或者是该国国民，或者是在该国长期居住的人，或者是在该国首次发表其作品的人，享有法律赋予的、将来可能在每一个其他成员国给予其国民的权利，以及本公约特别赋予的权利。

在这里，我们必须从以下几个方面来理解这一规定的含义:

首先，国民待遇原则适用的主体是国际版权公约成员国的国民或在该国长期居住的人。这主要是指对于未发表的作品，当作品创作完成时，作者是国际版权公约某一成员国的国民或在该国有长期住所的人；对于已经发表的作品，当该作品首次或者同时发表时，其作者是国际版权公约成员国的国民或者在该国有永久住所；如果不属于这两种情况，当作品在国际版权公约成员国首次发表或同时发表时，这样的作者也是一个合格的主体。具体来说，适用国民待遇的人有以下几类:(1)根据《伯尔尼公约》第五条的规定，所有《伯尔尼公约》的国民，无论其作品是否发表，都应在成员国享有公约规定的最低限度的权利保护；这是《公约》规定的作者国籍标准。

(2)对于非《伯尔尼公约》成员国的国民，只要其作品同时在《伯尔尼公约》的任何一个成员国或《伯尔尼公约》的一个成员国首次出版(这里的“同时在《伯尔尼公约》的一个成员国首次出版”是指非成员国的国民在作品出版后30天内在《伯尔尼公约》的一个成员国首次出版。这是《伯尔尼公约》第3 (4)条规定的内容)，那么该国民在《伯尔尼公约》的所有成员国中也应享有该公约规定的最低限度的保护；这是公约规定的作品国籍标准。

(3)在《伯尔尼公约》成员国拥有惯常居所的非《伯尔尼公约》成员国的国民也符合作者的国籍标准。这里所说的“经常居所”，既可以是住所，也可以是真正的一般住所。

(4)根据《伯尔尼公约》第5条第(4)款第(3)项第1条，即使电影作品的制片人不符合上述三个条件，只要其总部或经常居所在伯尔尼联盟的成员国，制片人就有资格在该成员国享受公约规定的最低限度的权利保护。

(5)即使建筑作品或建筑作品中的艺术作品的作者不符合上述前三个条件，只要该建筑位于伯尔尼联盟的一个成员国或该建筑中的艺术作品位于一个成员国，作者即被视为具备合格条件，可在任何伯尔尼成员国享受公约规定的最低限度的权利保护。

第二，每一个合格的主体不仅在自己的国家享有版权，在任何其他成员国也享有版权。但是，其他成员国的合格主体所享有的著作权不是根据本国法律取得的，而是根据主张著作权的成员国的法律取得的，每个合格主体在任何其他成员国享有的著作权与该成员国著作权法现在赋予和将来可能赋予本国国民的权利是一致的。此外，还可以享有《伯尔尼公约》特别赋予的权利，即合格的主体在公约成员国享有两项权利:一是享有公约成员国根据本国法律已经向本国国民提供的版权保护，以及未来可能给予本国国民的版权保护；二是享受《伯尔尼公约》特别赋予的权利。后一项权利基本上是《伯尔尼公约》规定的最低权利标准。

因此，一个公约成员国的国民在其他成员国享有的权利可能比在本国多，也可能在本国享有的权利少。这可能会造成不平衡。为了解决这个问题，国际版权公约要求各成员国的版权立法必须达到公约要求的最低标准。所谓国际版权公约的最低权利，这是版权公约中国民待遇原则的延伸。严格地说，因为这些最低权利不涉及另一个法律体系，所以它们不是关于法律冲突的原则；同时也不要求公约成员国将这些权利作为最起码的权利授予本国国民，因为公约只处理国际事务。因此，如果《公约》没有其他特别规定，只是强制《公约》成员国将这些最低限度的权利授予除本国国民以外的成员国国民。如果没有最低权利标准的国民待遇原则，根据公约可能会出现一些成员国无法接受的严重失衡。例如，A和B是公约成员。如果公约只规定了国民待遇原则，而没有规定权利的最低标准，那么当A国授予著作权人表演权、播放权和复制权，而B国只授予复制权时，结果就是B国国民在A国享有表演权和播放权，而在B国却没有，因为B国国民本身并不享有这些权利，这就造成了A国无法接受的严重失衡。

在我国，著作权法没有规定对实用艺术作品的保护，也就是说，我国公民的实用艺术作品不能享有著作权，不能受到著作权法的保护；但1992年9月25日国务院令第105号发布的《关于实施国际著作权公约的规定》第六条规定:“外国实用艺术作品的保护期为自作品完成之日起二十五年。”这说明伯尔尼公约国家国民的所有实用艺术作品在中国都可以享有著作权，保护期为创作完成起25年。《伯尔尼公约》国民享有的这一待遇是该公约规定的最低权利标准。《伯尔尼公约》第7条第(4)款规定:“实用艺术品在本联盟成员国中作为艺术品受到保护。国家可以通过自己的立法来决定其保护期限。但是，保护期应在作品完成后至少持续25年。”但《公约》并未要求《公约》成员国必须同时赋予本国国民这一权利。当然，根据这一标准，中国国民的实用艺术作品虽然不能在本国享有版权，但也可以在《伯尔尼公约》其他成员国享有版权保护。

在第一个邻接权公约《罗马公约》中，规定了国民待遇原则，同时规定了三个受益人全部享有的权利的最低标准:表演者享有非授权录制权；唱片制作者和广播组织有权复制；录音制品的制作者和表演者有权表演录音制品。如果保留了这一点，对等原则可以适用于国家提出的保留。因此，国民待遇原则与最低权利相结合，保证了对等原则的协调，从而避免了因保障水平差距较大而造成的不公平。

另一方面，最低权利也使公约有可能成长。一开始公约规定的最低权利是几项，后来在修改会上又增加了其他权利。因此，实现统一保护级别并将其提高到更高标准的道路已经创建。比如《伯尔尼公约》一开始只有翻译权，后来增加了表演权、广播权、精神权、电影权。1952年的《世界版权公约》只规定了翻译权，1971年修订时增加了复制权、广播权和公开表演权。

四、国民待遇原则的限制国民待遇原则的第一个限制是对等原则的限制，有时是严格限制。互惠存在的理由是“Manus lavat manum”(利益平衡)。A国希望本国国民在b国受到保护，因此，它向b国国民提供保护，国际法上的互惠既是“实质”，也是“形式”。“实质互惠”是指甲国对乙国国民提供的保护与乙国对甲国国民提供的保护相同，虽然也有例外，但一般来说，版权公约都是相对于实质互惠而言的。这一点在1971的《巴黎公约修订报告》中反对实质对等的声明中已经明确。在版权公约中避免实质性互惠的好处之一是成员国的法院不必解释其他成员国的法律是否保护特定的权利。国民待遇原则使他们能够对外国人适用自己的法律。它的缺点是，有效保护水平之间有时有很大差距，因此保护水平高的国家的国民在一些成员国得到的权利比在国内少，而保护水平低的国家的国民在一些公约成员国得到的保护比在国内多。但是，促进不同意识形态和不同经济发展水平的国家之间版权关系广泛发展的优势平衡了它们。

《版权公约》中的“形式互惠”或部分互惠，是指各成员国不考虑保护的性质，以某种方式保护其他成员国国民的作品，除了这种互惠。这一般是由国民待遇原则决定的。以《伯尔尼公约》中的“比较期”为例。公约规定最低保护期为“作者生前加死后50年”，但各国可以规定更长的保护期。“比较期是指给予其国民50年以上保护的国家只需要给予外国人更长的保护期，如果他们的原籍国也给予这一保护期的话。比如德国规定的著作权保护期是“作者终身加作者死亡后70年”，而德国只需要给我国著作权人“作者终身加作者死亡后50年”的保护期，因为我国著作权法规定的保护期是“作者终身加作者死亡后50年”。因为《伯尔尼公约》第7条第8款规定:“在任何情况下，保护期的确定应受提供保护国的法律管辖；但是，除国家另有规定外，保护期不超过原产国规定的期限。“这表明国民待遇原则不适用于保护期。

对国民待遇原则的第二个限制是“保留”。这使许多国家有机会加入该公约，同时部分或全部保留一些权利。有些公约，如唱片公约，不允许保留；其他公约如《罗马公约》允许若干保留，可以保留权利的范围或连接点，如《罗马公约》附件；或者保留某个权利的全部，例如执行记录的权利。在决定保留时，通常适用对等原则，因此作出保留的A国国民不能在其他公约成员国行使这一权利，因为其他成员国的国民在A国不享有这一权利。

动词 （verb的缩写）对国民待遇原则的挑战

近一个世纪以来，国民待遇原则的延伸或限制被证明是版权公约和邻接权公约的基本原则。然而，这一原则有被削弱的危险，因为政府试图适应技术和通信的快速发展。政府在授予著作权人新的权利时，可以在修改著作权法的过程中作为著作权授予著作权人，也可以通过著作权以外的单独法律作为新的权利授予权利人。如果政府决定将其作为新的著作权授予著作权人，那么适用国民待遇原则的国际著作权公约可以要求尚未授予这一权利的公约成员国将这一新的权利授予其国民，并有权获得相应的报酬。另一方面，如果政府决定在版权法之外创造一种新的权利，那么公约就不能适用，外国人就不能享受国民待遇，因此他们就无权使用这种新的权利获得报酬。下面两个实例说明了这个问题。

第一，公共借阅权。一些国家规定了这项权利。根据这一权利，当文学作品被公众从图书馆借阅时，其作者有权获得版税。在德国，这项权利是由版权法授予的。因此，由于德国既是《伯尔尼公约》的成员国，又是《世界版权公约》的成员国，这两个公约成员国的国民如果其作品被借用，都有获得报酬的权利；另一方面，斯堪的纳维亚国家和英国也赋予公约成员国国民作品被借用时获得报酬的权利；另一方面，斯堪的纳维亚国家和英国也授予公共借阅权，但它们是由版权法以外的单独法律规定的，因此不能将这一权利授予外国人。虽然他们和德国一样，也是这两个公约的成员国，但在这些国家，公共借阅权支付的报酬仅限于国内作者的作品。

第二，生育权。它是用复印机复制印刷品的行为。处理出于商业目的制作此类拷贝的方法之一是授予制作此类拷贝的强制许可并获得复制权。与德国一样，作者被赋予相应的报酬权。另一方面，在1976中，法国将销售税和对制造这种复印件的复印机征收进口税纳入了财政法。这种税的一部分支付给复制材料的版权所有者，但它只支付给法国的版权所有者。虽然法国是两个国际版权公约的成员，但国民待遇原则并不适用，因为这个补偿费不是版权产生的。所以不能给外国人这样的补偿。

这两个例子的区别在于，复制权是所有国际版权公约普遍承认的权利，而这一权利是两个国际版权公约的基本权利，只有在例外情况下(如个人使用)才允许非授权复制；公共借阅权(远未得到广泛承认)仅在少数国家得到承认，尚未成为国际公约承认的权利。因此，根据公平原则和对公认权利适用国民待遇原则，公约成员国国民强烈要求对复制其作品进行赔偿。到目前为止，只有少数几个国家授予了公共借阅权，因此公共借阅权仍然是一项非常微弱的权利。另一个区别是:就复制权而言，在美国，用户支付版税，具有版权的所有特征；而补偿(没有使用版税版税的概念)，就公共借阅权而言，在斯堪的纳维亚和英国是用公共资金支付的，也就是说公共借阅权的补偿来自纳税人的税收，不同于版权使用者的钱。因此，简单地称之为赔偿权而非著作权，并以单独的法律加以规定是合理的，这样可以避免国民待遇原则，特别是在赔偿金由政府资金支付的情况下。如果政府采取措施应对新技术或新传播方式导致的版权材料的新用途，那么国民待遇原则和基于国民待遇原则的国际版权公约将在不久的将来受到严重损害。

多边公约是一个国家和许多国家之间签署的必须遵守的协议。