经济纠纷法律咨询
诉讼以事实为依据。
表面上你们是借贷关系，但根据你的故事，实际上是无偿赠与关系，不存在真正的借贷关系。只要能证明这是赠与关系，即使没有尽到赠与义务，受赠人向法院提起诉讼也不会得到法院的支持。
所以，你要积极寻找虚假借条的证据。
比如:1。那女的哪来的钱借给你9万现金？你得有从银行取钱的记录才能取钱吧？如果是别人筹的钱借给你，那么别人也应该有9万元现金流的记录或动作(或者在银行的取款记录)？让她证明现金的来源。
2.假设你借给他9万元，你当时说的理由是什么(你现在想到的一些证据或者理由不能让她知道，否则她会伪造一些东西来对付你)？也就是说，你拿女方的9万块钱做什么？其实你开欠条前后，有没有用过9万左右？如果只是借去赌博输了，那肯定有证据证明赢你钱的人拿了你的9万元。
所以只要你有证据证明你当时不需要钱，也就是你没有花9万，女方没有9万现金，我觉得你还是可以证明你没有给女方9万的。这张借条是假的。你应该积极打这场官司。
我举两个案例给你参考:
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
这个案子有债务为什么会败诉？
有欠条就一定能打赢官司吗？在司法实践中，这一度成为争议话题，结论是如果有借条，官司还是会输。比如因为诉讼时效而失去胜诉的权利，在没有权利人的情况下冒充诉讼等等。但在借条案件中，权利人是否应该败诉，作为法官，在处理此类案件时应该非常谨慎。下面笔者就一起因借条败诉的民间借贷案件谈一点自己的看法，供大家讨论:原告起诉李某借款，于2002年7月10日给石某一张借条，内容为:目前所欠史某(姓名)人民币4000元，李某(姓名)。没有约定还款时间。同年7月29日，石某以此债务向法院起诉，称李某借款4000元未还，请求法院判令李某偿还。被告人辩称，李不应被发回重审。李辩称，原告的诉状不实，欠条是他写的。我不欠他钱。真相是:2002年5、6月份，原告多次来我家，说他的一个亲戚在烟台给他接了一个工程，他来找我，让我带一二十个会砌墙、抹灰的技术人员到烟台施工。因为我之前不认识原告，所以我说我没有和你交往。不带项目带人上班怎么办？你要提前给我带的人发一些工资。原告还承诺绝不撒谎等。7月10，原告拿了4000块钱到我家，说去烟台的每个人预付300块钱。如果烟台没有项目，你掉头就走，往返机票也算，预付的4000元也作废；如果有项目，用这4000块抵工资。当时我跟原告说，钱是你的，要分给大家。原告不同意，坚持要给我，要我给他一张欠条，并说等我到了工地就把付款人的花单给他，抵消这4000元。所以，我按照原告说的打了这张欠条。7月20日，我和其他工人与原告一起去了烟台。到了之后才知道被骗了，根本没有项目。我向原告索要借据。原告说欠条留在家里了，我让他给我写了书面说明。但如果不是他写的，我就和他吵架。后来他保证再也不会找我要钱了。7月16，我们十一个人在烟台没饭吃，没法活了，原告头也不回，不知去向，死活不管。绝望的我只好卖掉身上佩戴的一尊玉佛，尽力带着十个人一起回老家。综上，原告欺骗了我们，给我们造成了很大的损失，他的4000块钱也被我们去烟台的人拿走了。故原告起诉我无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告出示了去烟台讨钱的建筑工人花名册，并申请十名证人出庭作证。审理原告败诉一案的一审法院经审理，确认了被告的辩称，即被告李某为原告石某出具的欠条虽为4000元，但原与被告之间不存在借贷关系，原告委托被告招收十余名工人前往烟台施工。这笔款项应该算是原告为去烟台的人垫付的工资和差旅费，而这笔款项实际上已经被去烟台施工的十余人提取了。但原告在烟台没有承诺的建设项目，被告没有过错。原告要求被告还钱没有事实和法律依据，其诉讼请求不应支持。随后判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。原告上诉称，李某因家庭经济困难向上诉人借款4000元，有借条为证。证人与被上诉人有利害关系，证言不能推翻原书证。他请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持他的诉讼请求。维持二审判决。二审法院查明，2002年7月，石某要求李某通过他人介绍带人到烟台施工，李某同意并要求石某先支付路费。7月10日，史到李家将4000元交给李，李先给史开了一张收条，上面写着:“烟台工程史(姓名)垫付工资(4000元)，收款人李(姓名)，第2000.10/7号”，但史不同意写收条。一张编号为10/7”的借据。当天，李向10名工人支付了4000元。7月0日，李带领10工人到达烟台。到了烟台后才知道，历史上没有项目，此后在烟台也没有找到项目。7月17日，李等11人回到老家。2002年7月29日，石某起诉至法院，要求李某偿还欠款4000元。结果，一审法院判决驳回诉讼。二审法院经审理认为，史某于2002年7月65日438+00分支付李某4000元，李某给其一张烟台项目垫付工资的收据。史不同意，要李给他一张借条。李按历史要求为其出具借条，并付给去烟台的人4000元。有李某出具的11工人缴费记录、证言、收据相互印证，石某也认可李某被要求带人到烟台施工的事实。现石某以李某出具的借条为依据，要求李某偿还欠款的理由不足。李从石某处收取的钱款也已支付给了同去的工人。故李某不应返还石某4000元。石某的上诉理由不成立，故依法驳回上诉，维持原判。点评:本案双方争议的焦点是案件的性质，即本案是借款纠纷、预付款退还纠纷，还是其他纠纷。根据原告的陈述和证据，双方是借贷关系或债务关系；根据被告的陈述和证据，双方是基于劳动合同的预付款纠纷。笔者认为，原被告均为完全民事行为能力人，应当知道自己行为的后果。从被告的辩解可以证明，被告的借条不是在原告的胁迫或威胁下打的。关于本案的定性问题，一、二审法院均对借款纠纷进行了判决，但一审法院认定双方不属于借款关系。从其分析，显示应该是双方的预付款纠纷。鉴于预付款已由工人领取，原告已违约，即原告未向被告提供工程，故原告要求返还款项无事实和法律依据，故判决驳回原告的诉讼请求。二审法院在审理中查明，被告是在收到原告拒绝后才打欠条的，但原告之前并未欠被告钱，且原告在给被告钱时明确表示要打欠条。在我看来，这足以证明本案中双方的借贷关系。对于被告提出的施工问题，原告不否认自己找人牵头施工，但从上诉理由来看，不承认自己同意让被告将贷款分给别人。从被告提出要求原告把钱分给工人，原告不同意的说法来看，也说明原告不愿意与他人发生业务关系。因此，即使被告将原告的钱支付给与他一起去施工的工人，也只是被告与其他工人之间基于雇佣关系(被告要找的人)的支付行为。这不应该成为被告拒不还贷的理由。退一步说，本案不是借贷关系，而是原告与被告基于劳动合同发生的预付款返还纠纷。那么，原告没有提供工程给被告施工后，给被告造成的经济损失可以从预付款中扣除。如有剩余，应返还原告。如果不足以弥补损失，被告还可以要求原告赔偿。从本案一、二审中发现，被告并未查明原告违约所遭受的损失数额，而是普遍认定原告违约，款项已分发给工人，不应再次返还，因此驳回了原告的请求。笔者认为这是不合适的。如果预付款是654.38+万元而不是4000元，基于原告违约，货款已经分割，要求退款难道不对吗？从《合同法》对合同违约法律后果的规定来看，违约方只应赔偿因违约给相对人造成的损失，这种损失的数额需要有有效合法的证据证明。就本案而言，被告遭受的损失应为带工人到烟台的交通、住宿损失和误工费损失，不清楚这些损失是否等于或超过4000元。事实上，被告等人的实际损失不足4000元，被告至少应将扣除损失以外的余额返还原告。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
贷款不假但输了官司。
浙江省桐庐县人民法院近日审结了一起民间借贷纠纷。原告手里拿着一张借条，被告也认可借条是他写的，但最终法院判决驳回原告的诉讼请求。
案例介绍:
2006年5月，原告王起诉被告洪，要求其偿还借款10000元。据原报道，2006年10月3日5438+0，1，洪某向其借款2万元。2003年，洪某以桐庐县分水镇库区一处待拆迁房屋折价1万元补偿王，余款1万元。洪某于2003年6月65日出具借条438+0。之后，洪某没有还款。庭审中，原告王提供了被告洪出具的借条。
被告人洪某对借条系其本人所写无异议，但辩称其于2003年6月65日向王借款1万元。其于2004年以654.38+0万元折价补偿王位于库区的一套房屋，该债务实际已被抵销。只是当他要求王某归还借款时，王某表示借款会留在家里，等他归还时销毁，因为当时双方还是亲戚(洪某的姐姐和王某的弟弟是夫妻，现已离婚)，所以没有坚持要求王某归还借款。现在双方不是亲戚，王拿着这张借条去起诉。事实上，被告不欠王某借款，请求法院驳回王某的诉讼请求。洪某提供了两份证据:一是证人出庭作证，证明洪某以1，000元的价格将房屋赠与王；2 .桐庐县分水江水利枢纽管理委员会的一份证明，用以证明洪某补偿王的房屋已于2004年6月15日拆除。
在案件审理过程中，形成了两种观点:
第一种意见是，应当驳回原告的请求。理由是，虽然原告持有欠条，但被告有相关证据证明该房屋于2004年转为原告借款偿还10000元。原告没有提供证据证明被告向其借款2万元的事实。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。
第二种意见是，原告的诉请应予支持。理由是原告持有的欠条是真实的，但由于双方在办理房款时有口头约定，不能确定房款发生在欠条之后，故应支持原告的诉讼请求。
法理学分析:
根据我国的法律规定，笔者倾向于第一种意见，理由如下:
1.本案有两个争议问题:一是洪某2001是否向王借款2万元；二、2003年6月1日，被告的借条是否为原告出具的扣除房屋补偿款后剩余债务的证明。
2.如果原告提供证据证明被告洪某在2001期间向其借款2万元的事实，则被告洪某在其房屋借款1万元后，尚有65 438+0万余元未偿还。但原告在庭审中无法提供确凿的证据。
3.被告提供的证据证实房屋于2004年还清贷款，而原告主张2003年6月1日的贷款是在房屋还清后发放的，但没有相应证据支持。
因此，笔者认为应当驳回原告的诉讼请求，理由是根据证据规则，民商事案件采取“谁主张谁举证”的原则。本案原告主张借款2万元的事实应由原告举证，但其未提供证据予以证明；此外，原告主张的被告出具的借条是房屋补偿后出具的，与房屋补偿不同，但未提供证据予以证明。因此，法院否定了原告主张的事实。
最后，根据法律法规的规定，法院依法驳回了原告的诉讼请求。宣判后，被告人和被告人均没有提起上诉。