你正在经历的科幻小说:环保主义
- 1 -
“环保主义”的核心是“暴力干预”
除了热爱自然，“环保主义”的理念可以总结如下:
1.应该限制资源的使用。因为资源总量是有限的，为了人类的长远利益，我们应该尽量减缓资源的消耗，使用可再生资源。
2.对环境的破坏应该是有限的。由于环境的自净能力有限，系统的复杂性，破坏环境可能会给人类带来不可预知的灾难；为了人类的长远利益，我们应该尽量减少对环境的破坏。具体包括减少发展、恢复自然生态、减少污染、使用清洁能源、废物回收利用、减少温室气体排放、保护生物多样性。
3.前两项应该强制执行。因为人总是追求眼前利益，对以上两种无利可图的事情缺乏热情，所以要客观评价人类行为的利弊，禁止不利于人类长远利益的行为，鼓励有利于人类长远利益的行为。
这是不对的。
如果你理解并相信1和2，为什么要3？是觉得别人不能理解，还是觉得自己控制不了自己？“环保主义”不仅仅是“提醒”人们节约资源，防止人类行为造成的灾难。似乎没有它的“暴力干预”，人类就会肆无忌惮地吃掉地球，玩弄地球。
“环保主义”的核心逻辑是说起来容易做起来难。虽然我们知道要考虑长远利益，但是不知道为什么(可能是因为掉进了钱的眼里？)，只是不考虑长远利益，所以我们需要一些无私的有远见的人来管理那些没有远见的人，我们有能力找到这样的人或者依靠制度找到这样的人。
这是不对的。
为了解释“环境论”的错误，需要一种叫做“算术”的技术。对，就是“数数”的意思。
- 2 -
误算的“总资源”
隐隐约约，你可能听说过石油会持续几年的预测。每一次，环保主义者都真诚而认真地提醒人们，“人类必须控制人口，减少对自然资源的消耗，否则将面临灭绝(比如，十年后)。”这样的预测被打了脸，环保主义者只能不断推后石油枯竭的时间(以及被破坏的时间)。
那么，你认为他们是怎么算错的？如果你只是把这些故事当成专家们众多笑话中的一个——显然它们不配拥有“环保主义者”这个伟大的名字——而不关心它们为什么是错的，那么你也会犯同样的错误。
剩余资源可用时间=剩余资源总量÷资源消耗速度(虽然专家用的不是这么简单的公式，你可以这么理解。)
答案很简单，因为“剩余资源总量”增加了，越用越多。(还有资源利用率的提升，但不是主要的。)
这怎么可能呢？哦，我明白了，因为有些资源以前没有被探明。如果算上未被“探明”的石油，世界石油总量肯定会越来越少。是的，对，所以这是个文字游戏。
不对不对不对！
世界上的资源总量(包括已知的和未知的，石油等资源)可能确实用得越来越少，但是啊，那是从上帝的角度来说的，那里科技是巅峰。没有科技的进步，没有地图的照明，人类永远活不到“上帝”那一天。
这个世界上有多少资源可用，不仅取决于大自然的恩赐，还取决于科学技术。要“发现”那些“未被发现”的资源是极其困难的。而技术从何而来？科技的进步需要知识和资产的积累和更新，这些都是消耗资源的。技术是非常昂贵的东西。如果你和知识交叉，你就不需要石油了。我们不可能强行削减资源消耗的速度，我们仍然期待人类的科技实力继续原有的速度甚至更快的进步。不倒退才是奇迹。
你认为的现实:可利用的资源总量是有限的、奢侈的、不可持续的。
如何看待环保:虽然可利用资源总量有限，但我们提倡可再生清洁能源和可持续发展，同时节约使用。
现实:随着科技的进步，“已探明”的资源总量越来越多，而且是可持续的。
如果真的环保了怎么办:科技停滞甚至倒退，“已探明”的资源总量不会增加甚至减少(没错，总量，不仅仅是剩余总量会减少)，根本没有可再生的清洁能源可用，不可持续，回到贫穷、疾病、愚昧、野蛮结合的原始社会，最终地球人灭亡。
我们在选择是否保护环境的时候，面对的不是有了上帝的技术和上帝的资源之后，要不要节约资源或者用什么技术的问题。这是一个地球人如果“环境友好”能否获得技术和资源的问题。
早在很久以前，地球人还不知道石油的时候，地球人就有了“环保主义”的思想。这些古老的地球人担心他们不够温和，无法吃掉地球。今天，他们消耗的资源似乎只有9牛一分，他们真的很浪费，也不环保。如果地球人将“环保主义”进行到底，也只会永远停留在只有一点资源和超级环保的科技水平上。嗯，不会停留，会倒退。地球不会被他们吃穷，三人灭亡后还有大量资源留给他们。
- 3 -
错误估计的“灾难”和应对能力
所谓“破坏”环境，其实只能由“改变”环境来决定。不知道什么是对人类有益，就不知道什么是“破坏”。
“环保主义”想象一个完美的世界。在这个伊甸园里，你什么都不用做。只要你把环境变得和以前不一样，或者丑陋，或者犯了杀生之罪，你就会打破教条，受到大自然的惩罚，导致你没有食物，遭遇瘟疫，海平面上升或者进入冰河时代。而且如果不改变环境，你还有好的吃的，好的穿的，好的房子住。生病的时候一般都能治好，手机可以刷，可以在世界的另一边看球赛甚至亲自看，甚至地球的气候也能永远维持下去。哪怕有一点地震海啸火山爆发都是灾难，绝不会发生彗星。
这当然是一种错觉。地球人有信心面对饥饿、疾病、战争、恶劣的气候、致命的地质问题甚至来自外太空的威胁，靠的是经济发展和科技进步，而不是好的森林。
在正常的经济发展中，随着知识和资产的积累和更新，获取能源和应对自然灾害等各种挑战的技术自然也在提高。这些科技力量的积累会消耗资源，改变环境。
大自然根本不是人类的朋友，地球是一块充满威胁的碎石。把这块破石头变成你熟悉的家、路、医院、超市、汽车、wifi，这叫“保护”环境。把上海的房子全部拆掉恢复自然，让上海人去荒野生存，这叫“破坏”环境。
如果真的要减少人类活动造成的环境变化，就会限制各种资源的获取和各种生产技术的使用，那么必然会限制产品的获取和科技的进步，进而限制可利用资源的枯竭和科技水平的倒退。当灾难真的来临时，缺乏科技实力的地球人将无力应对。即使没有那些大规模的自然灾害，产品的匮乏，科技实力的停滞和倒退也会导致巨大的问题。
环保主义者不相信人类可以通过科技来应对灾难。但不知何故，他们对天气预报特别有信心。虽然他们还没想过几年后会是“全球变冷”还是“全球变暖”，但他们认为他们已经彻底研究了这种气候变化的原因。
- 4 -
错误估计的“长期利益”
你可能觉得上面的一些说法有些偏激。“环保主义者”从来没说过什么野外生存。凡事都有个限度。“环保主义”并不反对科技进步，而是希望科技进步，从而拥有更好的清洁可再生资源。“环保主义”的目标是鼓励科技进步，同时节约资源，减少对环境的负面影响。
但是，在没有“环保主义”和“暴力干预”的情况下，经济发展本身就是要“鼓励科技进步，同时节约资源，减少对环境的负面影响。”
我觉得没必要讨论人有没有先见之明。重要的是，即使是有远见的人，“我也不知道为什么(也许是因为我掉进了金钱的眼里？”)，也就是不会考虑长远利益。
这种观点是错误的。“环保主义者”只想着“消费”和“破坏”(姑且用“环保主义者”的“破坏”概念)能带来的钱，却忽略了“节约”和“保护”能带来的钱。庸俗的金钱似乎不应该与如此高尚的词汇联系在一起，只能作为一个高尚的“环保主义者”来驱使别人的大棒和胡萝卜(。
所有资源本身都是资产，都有价格，即使这些资产是一块下面有石油、上面有森林的土地。当人们把资源用于自己使用或为了赚钱时，他们对资源的“消耗”和“破坏”就会反映在价格上，导致成本增加或收入减少；他对资源的“节约”和“保护”也会体现在价格上，导致成本降低或收入增加。所以，他所做的每一个选择，都可以根据他对价格的期望来判断，与从中获得的其他利益相比，哪个更大，“消耗”或“破坏”；同样，他要判断“拯救”或“保护”是否大于为此牺牲的其他利益；总之，他要判断每一次资源的使用，哪一次带来的收益更多。
价格是多少？价格反映了全世界人们对资源各种用途的评价。越重要的东西越贵。比如同样的面粉，你可以选择做馒头，做花卷，也可以选择什么都不做，留着。不自己做饭，却误判了别人对馒头和花卷的喜好，那就亏了；如果别人预料到面粉会越来越稀缺，决定存起来，而你把面粉全部做成馒头卷，你也是赔钱的，因为面粉(大概是未来的馒头卷)比(现在的)馒头卷贵。
如果浪费资源，生产出与消耗的资源相比毫无用处的东西，或者资源利用率太低，那就亏了。如果你“探索”新的资源，找到用更少的资源为人类创造更多利益的方法，你就获利了。越便宜的东西，消耗的资源越少，越环保。一个东西赚的钱越多，创造的效益比消耗的资源越多，差距越大，越环保。如果我们阻止人们购买便宜的东西和赚钱，我们将不得不以更不环保的方式消耗更多的资源，获得更少的利益。
如果你是一个“温和的环保主义者”，认为为了环保，每个人都应该自愿选择一些昂贵的东西或者生活方式，希望这一节可以回答你。
如果其他人都错了呢？如果资源没有标上正确的价格怎么办？那意味着你认为一种资源的价值还没有被发现，未来价格还会上涨。这显然是一个发财的机会，逐利的人不会错过这个机会。低价抄底，发布信息，加价获利；或者靠专注发大财，但是因为买的太多或者被竞争对手模仿，还是会导致涨价，浪费资源的人就亏了。
考虑时间，考虑长期和短期，会有区别吗？会不会出现人们过分关注眼前利益而忽视长远利益的情况？不可以，如上所述，比如面粉。价格反映了人们对全世界资源各种用途的评价，包括短期使用和长期使用。企业家可以把公司卖掉，别人的长期利益和个人的短期利益是一致的。如果公司的资产中有自然资源，会有什么不同吗？当然，没有区别。人类的长期利益和个人的短期利益还是一致的。
综上所述，由于货币的伟大发明，人们的短期利益和长期利益，个人利益和人类的长期利益可以通过营利活动和价格信号，在每个人都没有足够专业知识的情况下保持一致。虽然人不是无所不知，从不犯错，但这是最好的办法。依靠货币和市场，人类可以在资源的所有可能用途中做出最佳选择，积累知识和资产，提高解决问题的能力。有利于人类长远利益的行为得到市场的奖励，有害的行为受到市场的惩罚，个人拥有的重要知识也得到迅速传播。
但是我们还是不满意，难道就没有漏洞吗？
资源的价值不能给出正确的价格怎么办？有那种资源吗？这很重要。我们需要它安静地存在。一旦被破坏，就会导致灾难。但是没有产品生产出来，或者产出卖不出去，资源就卖不出价格。有吗？
只有一种情况，经济学上称之为“公地”。这种资源是可以利用的，它是有限的，每一次利用都会造成看得见的“消耗”和“破坏”，但它不属于任何人。因为它不属于任何人，任何人都不能从保护资源中受益。对于这样的资源，我们在做选择的时候，很多用途都是被锁定的，你无法指出来，你也没有机会看到那些可能的更好的既“节约”又“保护”又受益的选择。
那么，“环保主义”可以适用于“公地”吗？还是不对。“公地”出现的原因和“环保主义”的核心如出一辙，就是“暴力干预”而没有“暴力干预”，一旦人们发现保护资源可以给人们带来利益，就会想尽办法为资源建立产权，然后通过保护资源本身给自己带来利益，或者通过保护资源来交易利润给别人带来利益。对于空气、自来水、阳光等难以占有的资源，仍然可以确定人的权利，通过维权(特定人受损)和交易实现最有益的利用。
以前看过一个新闻，一个来自中国的好青年，冒着生命危险，做了很多伟大光荣的事情，保护非洲的野生动物。虽然他的成就非常有限，但他仍然非常鼓舞人心。但同样在非洲，在坦桑尼亚，因为坦桑尼亚没有使用“暴力干预”来禁止人们拥有野生动物，所以野生动物的生存根本不关键。因为可以正常交易，象牙之类的东西不可避免地变得更便宜，间接保护了其他地方的野生动物。
但是“环保主义者”并不领情。他们指责坦桑尼亚的象牙贸易导致象牙价格上涨。这么便宜又安全的象牙，别人凭什么在你的“环保主义者”手下走私昂贵又危险的象牙？野生动物在你的“环保主义者”手下受苦，显然是因为你人为制造了“公地”，导致当地人保护野生动物没有任何回报。那我们为什么要保护他们？更别说卖象牙了，把野生动物都杀了，腾出更多资源养鸡就好了。越是想“暴力介入”保护野生动物，当地人越是痛恨野生动物。地球人每天都在吃，而大米并没有灭绝，地球人想吃的野生动物不知何故处于危险之中。
那么当我看到环保好的年轻人的新闻时是什么心情呢？我煞费苦心的做了一件毫无意义甚至相反的事情。多么悲惨的一厢情愿。多年前，街对面的一群爱国青年，经过艰苦卓绝的斗争和接连不断的牺牲，终于毁了自己的祖国，享受了核武器的待遇，也伤害了我们，挑起了仇恨。有什么意义？简直是悲剧。
请不要用你庸俗的三观玷污纯粹的金钱。
- 5 -
“环保主义”的“算术”问题
人们认为金钱是庸俗的，大概是因为人们想为了这个“身外之物”而改变自己的内心吧。这完全是一种误解，好像没有钱，这个世界就没有贼和强盗。通过交易市场，人类有了与陌生人合作的可能性——我们有大量的有利于他人、有利于自己的选择，而不仅仅是损人利己的选择——否则我们就会陷入从所有到所有的无休止的战争威胁。如果你不想参加这种互利的合作活动，或者一些互利的合作活动，可以不参加。你对货币、价格、市场的误解，只是一种不合理的想象。
而“环保主义”等主张“暴力干预”的思想，则完全忽略了这一迄今为止人类发展最重要的成果。为了防止人类成为唯利是图的人，我们需要另一套方法来权衡利弊，以决定应该做什么。但是，他们根本不会计算利弊，根本无视真实利弊的存在。
在“环保主义”等主张“暴力干预”的思想中，人类的经济活动似乎与解决饥饿、疾病、战争、自然灾害等毫无关系。，而人类对环境的“破坏”似乎与解决饥饿、疾病、战争、自然灾害等无关。似乎市场只提供了微不足道的利益，为了这一点点利益，就要“破坏”环境。于是人们想，我们能不能牺牲这一点点利益来“保护”环境，保留一些技术，继续享受繁荣、健康、和平？不能。由于缺乏计算利弊的方法，“环保主义”甚至没有一个客观的方法来区分“破坏”和“保护”。
人们选择石油是因为石油更便宜，石油更便宜是因为煤炭、动物动力和可再生能源“消耗”更多的资源，对环境造成更多的破坏。石油已经是最清洁的能源了。当石油变得更贵，即消耗和破坏增加时，如果不可再生新能源的消耗和破坏少于发展可再生能源，人们就会继续探索不可再生新能源，直到可再生能源的消耗和破坏更少。而“环保主义”其实是认为人们从来没有考虑过清洁可再生能源，而且不知何故清洁可再生能源这么贵，没人愿意做，好像上帝早就给了人类理想的清洁可再生能源。“环保主义”忽略了价格和物价水平的原因。怎么才能权衡利弊呢？
“环保主义”的所有主张和决定都是乌托邦式的武断。
- 6 -
如果我们打败了“环保主义”
如果地球人最终克服了“环保主义”的巨大威胁，能够正常发展经济，随着科技的进步，城市终于可以自给自足，也许有一天大部分地球人会生活在少数几个城市，剩下的全是大自然，这是“环保主义”永远达不到的环保目标。也许有一天，地球人会关掉太阳，太阳系里最浪费的东西。今天，所有节约能源的口号都是字面上与太阳争光。
-结束-
PS:电影我没看。看了@精诚子(陈星杰老师)的影评。我不能忍受。
参考:
石油会耗尽吗？为什么几十年前就预测现在会枯竭，但是还有很多石油可以开采？“志虎