简要介绍了教育技术aect'94和aect'05的定义，分析了两个版本的异同。
一、AECT94的定义和05的内容分析
(1)概述94的定义
AECT 94教育技术领域定义
1994 AECT(教育传播与技术协会)出版《教学技术:场的定义与范畴》出版教育技术定义:
教育技术是关于学习过程和学习资源的设计、开发、利用、管理和评价的理论和实践。
AECT1994定义:教育技术是为了促进学习而设计、开发、利用、管理和评价相关过程和资源的理论和实践。
根据AECT 94年对教育技术的定义，教育技术的研究内容是学习过程和学习资源的设计、开发、应用、管理和评价，每个方面都有其特定的内容:
1.设计:主要包括理论和实践四个主要方面:教学系统设计、信息设计、教学策略设计、学习者特征分析。
2.开发:是将设计方案转化为实物形态的过程。需要运用印刷技术、广播电视等视听技术、计算机辅助技术、集成技术等。
3.应用:包括媒体应用、创新与推广、实施与制度化、政策法规等。
4.管理:包括项目管理、资源管理、教学系统管理和信息管理。
5.评价:包括问题分析、参考标准评价、形成性评价和终结性评价。
“九四”的定义使我国电化教育的研究从只关注“教”转向“教”与“学”；从重视硬件建设、媒体使用和管理，到重视学习过程和学习资源建设；从孤立地研发技术，提供设备和技术的维护和服务，到重视技术与教育的结合，特别是信息技术新环境下的学与教模式的创新。
(二)05定义概述
在2005年教育技术的含义中，AECT2005的英文表述定义是:
教育技术是通过创造、使用和管理适当的技术过程和资源来促进学习和提高绩效的研究和道德实践。
AECT2005定义:教育技术是指符合职业道德，通过创造、应用和管理适当的技术过程和资源，促进学习和提高绩效的研究与实践。
由此，我们可以得出05定义的主要内容如下:
1.教育技术的研究对象:适宜的技术过程和资源。
2.教育技术的研究内容:适宜的技术过程和资源的创造、应用和管理。
3.教育技术的研究目的:促进学习和提高绩效。
4.教育技术的研究领域:研究与伦理实践。
5.教育技术包括三类:创造、利用和管理。
(3)通过对上述两个定义的分析，我们可以得出下表:
时间
名字
研究领域
研究对象
理论基础
研究目标
1994
教学技术
理论与实践
学习过程和学习资源
学习理论，系统方法
为了学习
2005
教育技术
研究、实践
适当的技术流程和资源
创新理论、系统方法、道德规范
促进学习和提高绩效
二、94定义与05定义的比较分析
对于94和05这两个具有代表性的定义，我国教育技术界给予了极大的关注，许多专家学者也进行了积极的探讨和研究。定义一般是对事物属性最简洁的概括。要理解定义，就要逐字分析理解。这两种定义的具体变化是什么，各自的优势和局限性是什么？首先，我们从名词的两个定义的变化说起:
①更名:94英文定义为“教学技术”，05英文定义为“教育技术”；
②教育技术领域的变化:94定义为“理论与实践”，05定义为“研究与伦理实践”；
③研究对象和目的的变化:94定义为“学习过程”和“学习资源”，05定义为“用于促进学习和提高绩效并得到适当技术支持的过程和资源”；
④研究类别的变化:在94的定义中，有学习过程和学习资源的“设计、开发、利用、管理和评价”等五个研究类别，而在05的定义中，减少为相关过程和资源的“创造、使用和管理”等三个类别。
94定义和05定义可以分别用图1和图2来表示:
图1图2
其次，我们研究了两种定义中名词术语内涵的变化:
一、05的定义把原来的“为了学习”改成了“促进学习”。“为了学习”只强调“学习”；“促学”着眼于“学”和“教”的全过程，所以从“为学”到“促学”的转变，是教育思想和观念的改变和提高，与“九四”的定义相比，具有积极进步的意义。
第二，05的定义将原来的“学习过程和学习资源”转化为“用于促进学习和提高绩效，并得到适当技术支持的过程和资源”。因为“促进学习”依赖于教学，“提高绩效”与教学有很大的关系，这里所说的过程和资源是指教育过程和资源(对学校来说是指教学过程和资源)；与“94”的定义相比，它更加严谨——它不是一个任意的教育过程和教育资源，而是一个有适宜技术支撑的教育过程和教育资源。这样就克服了“九四”定义未能反映教育技术特点的不足。“05”的定义前面加了一个限定词(有合适的技术)，不能理解为纯粹的技术过程和资源。
第三，除了强调促进学习的相关流程和资源外，还强调“提高绩效”。绩效的定义是:“绩效技术是运用系统的分析、设计、开发、实施和评估方法来提高个人和组织结构的工作绩效的研究领域。”对于学习者来说，表现是指有目的、有计划的行为倾向和结果，即学习者的能力和在新环境中迁移的能力。05定义中增加了“提高学习绩效”的目的，强调利用教育技术可以更有效地学习，提高学习绩效。在05的定义中，强调学习者能够运用新获得的“知识和技能”。对于教育技术来说，“提高学习绩效”就是追求学习效率，用更少的时间、精力和消耗达到学习的目的。学习绩效强调学习的意义，不仅是获取知识，更是培养和提高能力。对学习成绩的关注也使得教育技术与现实世界联系更加紧密，更加关注人的发展。教育技术的目的已经从学习扩展到促进学习和提高学习成绩。
绩效技术是教学系统设计成熟发展的产物。“94”的定义提出后，绩效技术越来越受到业内的重视，如果将其明确纳入“05”的定义，有利于拓宽教育技术的研究和实践领域。
第四，在“实践”之前增加了限定词“道德的”。定义对伦理的理解不仅仅是知识产权、版权意识等。，同时也非常重视社会责任。在此之前，对技术的过度重视导致了教育技术实践中的不道德甚至违法行为。一些技术至上主义者盲目追求新技术的应用，而不考虑当时当地的实际情况，给教育技术和教育的发展带来了不利影响。因此，在教育技术领域，对职业道德的关注越来越多。该定义在专业定义中明确包含了“符合伦理”，这说明教育技术领域正在不断走向成熟和理性。
第五，在“过程”和“资源”之前增加了限定词“技术上适当”，这表明新定义更加强调过程和资源的技术性和适当性。过程和资源的技术性是教育技术的主要特征，也是教育技术区别于其他教育领域的本质。定义中的“技术过程”是指基于价值目标的研究过程和反思实践过程。“技术资源”主要是指通常意义上的各种媒体(硬件和软件)。同时，技术流程和资源要合适，即一定要注意学习者、教育者、学习环境、教学环境、学习资源的具体情况。“技术流程和资源”的应用要想取得好的效果，必须注意适当性，遵循“最优使用”的原则。
第六，教育技术的研究范畴发生了变化，05年的“创造、使用和管理”的定义取代了94年的“设计、开发、使用、管理和评价”的定义。05定义中的三类都使用动名词，包含过程和状态的双重含义；94的定义里用的都是名词，只能表达性质、状态等静态属性。
94定义中的“设计”和“开发”两个范畴，合并为05定义中的“创造”一个范畴。“‘创造’包括一系列有目的的活动，为有效学习设计和开发必要的材料、扩展资源和支持条件。”可见，“创造”包括“开发”和“设计”两个过程，是一个比“开发”和“设计”更有内涵、要求更高的过程。也能更好的反映21世纪人们对创新的要求。
94定义中的“使用”一词改为“使用”。“用”比“用”更注重将学习者带入真实环境，以实际行动为中心。
以上六个方面是05定义相对于94定义的突出优势，取得了一定的进步和发展。但05的定义也有其局限性。
第一，“研究”代替了“理论”。以“研究”代替“理论”，在一定程度上造成了教育技术学内涵的不确定性，不利于澄清该领域的一些问题；把“05”定义中的“理论”换成“94”定义中的“研究”，也可能带来很多问题。教育技术学要想成为一个专门的领域和独立的学科，就必须有理论的支撑，而教育技术学是一门交叉学科，它借鉴了很多其他学科的理论，所以将其应用到教育技术学领域的理论建设中是非常重要的。这方面定义的变化可能会使人们忽视理论的学习，不利于教育技术学的学科建设。
第二，在“实践”前加上修饰语“符合道德”以强调道德的重要性，无疑是对的，但应通过制定专门的职业道德加以限制和约束，而不是直接将其纳入定义。每个领域都有自己默认的职业道德。虽然职业道德问题很重要，但在该领域的定义中明确包括“职业道德规范”的合理性需要再次讨论。
第三，将“设计、开发、利用、管理、评价”五个研究类别，缩减为“创造、使用、管理”三个类别。新定义比94定义使用了更多的通俗术语，让更多非教育技术专业人士能够理解；然而，这是以失去教育技术理论框架的清晰性为代价的。系统方法是教育技术的核心，只有通过系统方法才能把握教育技术的本质。“九四”定义最初的理论框架是历史形成的。“设计、开发、利用、管理和评价”已经成为教育技术领域一个相对独立和稳定的研究范畴，所涉及的概念和术语都有明确的定义，有其特定的内涵和外延。因此，如果我们继续应用这一理论框架，它将有效地促进教育技术的发展。如果用“创造”、“使用”等非专业术语代替，将不利于本领域专业人员之间的沟通和交流，也不利于教育技术学理论体系的形成和发展。
三。摘要
两种定义的变化有其背景和认识，理论基础不同。94的定义以认知学习理论为主，行为主义学习理论为辅；05的定义主要基于建构主义学习理论。94定义的时候，网络技术和网络教育刚刚起步，人们对计算机、网络等新技术抱有很大的期望。05，网络技术和在线教育发展迅速，人们开始关注性能和深度学习。
“94”的定义在我国教育技术领域影响很大，但对于非教育技术专业的学生来说，很多人不知道它意味着什么。原因之一是教育技术的定义非专业人士不易理解。定义05是有意让各行各业的人了解教育技术，所以定义05承担了两个责任:专业传播和公众宣传。既要承担专业传播，又要承担公共宣传，处理好专业化和大众化的关系无疑是非常困难的。“05”的定义能否达到作者预期的目的，还有待时间和实践的检验。
界定领域是一项长期而艰巨的任务。无论94还是05定义，都是一个不断发展变化的领域定义。教育技术定义的演变是随着这一领域的发展而不断演变和成熟的。正如定义的作者所说，2005年的新定义也是“一个临时的定义，一个时代的印象”。这个定义是否合理，还需要实践来检验。因此，我们应该辩证地看待这两个定义，不要拘泥于定义本身，而应该分析定义的深层内涵。从我国教育技术发展的具体事实出发，批判地接受和提炼有利于我国教育技术发展、有利于我国教育技术学科建设、有利于我国教育技术人才培养和有利于我国教育技术理念普及的要素，真正做到理论联系实际，以理论指导实践，从而推动我国教育技术走向辉煌。