中国的科技园区都集中在哪里？沿海还是小镇？

中国国家科技工业园协调发展现状分析

中国高新技术产业开发区有53个国家级科技工业园。除北京中关村科技园成立于1988外，其他分别于1991和1992获得国务院批准，杨凌园区成立时间较晚(1997)。在国家和地方政府的支持下，经过10多年的努力，中国科技工业园采用“土地开发、招商引资、创造环境、滚动发展”的模式，初步实现了科技产业资源的不断积累和原始资本的积累，在发展高新技术产业、改造传统产业、促进区域经济和推动科技体制改革方面做出了重要贡献，探索出了一条中国发展高新技术产业的道路。10年来，我国科技工业园区的高新技术产业发展迅速，正在逐步成为我国高新技术产业发展的重要基地。接下来，我们将从发展目标、发展趋势、发展能力、发展空间、发展机制(组织)四个方面来分析国家科技产业园的协调发展。

一.发展趋势

根据可持续协调发展理论和知识经济理论，中国科技工业园区的经济已不再是传统意义上的以占有和使用自然资源为基础的工业经济，而是经济合作与发展组织(OECD)在其1996《科学、技术与工业发展》报告中所说的一个重要因素。目前，虽然国际上对这种新经济的定义很多，没有统一的评价指标体系和可操作的统一计算方法，但有两种观点是大家都认同的:一是知识的投入(包括R&D资金、工程技术人员的就业比例、专利数量和技术支出等))在各种生产要素中发挥着越来越重要的作用；二是产品以高科技产品为主，知识和科技含量高。经合组织曾根据R&D投资的强度，将计算机、通信、半导体、制药、航空航天和海洋工程等产品归类为高科技知识型产品。现在，我们也将从投入和产出两个方面来分析中国科技产业园的发展趋势。

1.投入

在投资方面，中国的科技工业园一般都是技术密集型园区。所谓技术密集型，80年代有两个非常重要的国际公约:一个是规定科学家和工程师占员工的40%以上；二是规定研发支出占销售额的5%以上。同时满足这两个条件的都是技术密集型企业或者高新技术企业我们用这个指标体系来衡量我国科技工业园的产业技术密集度。由于我国技术总体上还比较落后，从国情出发，暂定大专以上科技人员占从业人员40%以上，研发经费(R&D)占产品销售收入4%以上，可视为产业技术密集型园区；凡科技人员比例小于40%和大于20%，R&D投资小于4%和大于2%，或仅满足两个条件之一的，可视为产业技术密集度高的园区；凡科技人员比例低于20%，R&D投资低于2%的，可视为一般工业技术密集度园区。如果用上述三个指标来衡量我国53个国家科技园区，只有10个园区完全符合第一种情况，约占总数的18.86%；基本符合第二种情况的有34家，占总数的64.15%；符合第三种情况的公园有9个，约占总数的16.98%。因为前两种情况的园区数量占总数的83%以上，所以可以得出结论，我国的国家科技工业园一般都是技术密集型园区。53个园区的技术人员比例达到32.54%，R&D总投入约3%，13.54%的专职人员直接从事知识生产研发活动，与传统工业生产有本质区别。

2.在输出端

从产出来看，53个国家科技工业园生产的产品以技术和工艺产品为主。2000年，53个国家科技工业园区技术收入达到401亿元，占技工贸总收入的3.34%。现有一些科技产业园，技术性收入占总收入的4%以上。近年来，在高新技术产品的生产和销售中，电子信息、生物技术、新材料、新能源、环境保护、光机电一体化、航空航天、陆海空、核应用等9种技术产品已占我国科技工业园区产品销售总额的绝大部分，其中相当一部分成为出口导向型产品。

从相关统计数据可以看出，10年来我国国家级科技工业园区的产品销售总额中，电子信息、生物技术、新材料、新能源等九类高新技术产品已占销售总额的60.12%；电子信息、生物技术、新材料、新能源也从10开始占出口总额的63.28%。从投入和产出的分析可以看出，我国的国家科技工业园区已经普遍属于知识型新经济的范畴。

第二，发展能力

评价一个科技工业园区是否具备发展新经济的能力，关键是看这个园区发展新经济的基础、体制机制和文化。有国外学者认为，美国硅谷繁荣50多年的关键在于，硅谷是高科技企业创业创新的“栖息地”，具有10的鲜明特征:一是知识密集型；二是流动的高素质劳动力；第三，以人才为导向的精英体系；第四，鼓励冒险、容忍失败的氛围；第五，开放的商业环境；第六，大学、研究机构和产业之间的互动；第七，企业、政府和非营利组织之间的合作；八是高品质生活；九是专业化的商业服务机构；10是一个很好的游戏规则。如果把这10项有机地结合起来，就能有效地转化高科技成果，创造新的财富，在一波又一波的科技进步中不断创造新的企业，从而实现基于自组织的自我更新和协调发展。进一步总结和抽象这10项，我们可以看到，硅谷之所以繁荣了50多年，是因为它有发展新经济的坚实基础，即知识和技术密集型(包括企业和地区的知识和技术密集型)；二是有良好的体制机制和文化社会环境。有了这两个条件，我们就有能力发展新经济。在这里，我们也从这两个方面来评价中国国家科技工业园发展新经济的能力。

1.高度知识和技术密集型

该地区知识和技术的高度集中是发展新经济的必要基础。知识经济的发展能力主要取决于对知识和技术资源的占有和配置。目前，新的国际经济正处于初级阶段，其形成的产业主要包括科技产业、智力产业、教育文化产业、咨询产业、管理产业、版权产业、数据产业、意识形态产业等。在我国国家级科技产业园中，最明显的体现主要是科技产业、智能产业、教育文化产业。这些产业是以知识和技术为基础的知识型产业，不仅要求企业的知识和技术密集度高，还要求地区的知识和技术密集度高，特别是要依托几所研究型大学或国家重点科研院所。硅谷成功的原因是以斯坦福大学为代表的8所研究型大学、9所社区学院和33所技术学校，拥有约33万专门的高科技人才。

从区域知识和技术密集程度来看，目前我国53个国家科技产业园区大致可分为三类:京、沪、宁、汉、广、Xi安等6个园区，背靠一批国家重点高等院校和国有科研院所，属于高度知识密集型园区，占园区总数的11.32%；天津、沈阳、大连、合肥、长沙、成都、重庆等地共有26个园区。虽然有重点大学和国家级科研院所，但数量没有第一类多，而且是相对知识密集型的园区，占园区总数的49.06%。以上两类园区合计占全国科技园区总数的60.38%。据此可以认为，我国的科技产业园大多处于智力密集或智力相对密集的地区。此外，中国还有大约40%的科技工业园。最初的设置主要基于地理分布。当时并不认可知识产业的发展趋势。因此，这类园区发展新经济的环境似乎不够理想，高科技企业吸收外界能量的条件受到限制。

2.技术、制度和文化创新

科技工业园区在技术、制度和文化上的不断创新是科技成果转化和发展新经济的重要保证。从经济学上讲，技术创新是将科技成果引入生产过程而引起的生产要素的重新组合，是科技进步与经济发展的有效结合和协调发展；制度创新是对现有经济体制及其运行机制的改革，是协调人们在经济发展中的行为，降低交易成本的过程。制度和文化创新是技术创新的基础，是经济增长的根本原因，而技术创新是经济增长的表现，不断对制度和文化创新提出新的要求。技术创新、制度创新和文化创新相辅相成，缺一不可。美国硅谷的成功不仅仅是技术创新的成功，更是技术创新与制度创新、文化创新相结合的成功。制度创新的关键在于降低交易成本。正是在这个关键问题上，硅谷提供了良好的游戏规则，为创新型企业在协调与技术、资本、人才、信息、文化、大学和政府的关系中最大限度地降低交易成本，适应高科技产业发展的规律和特点，使硅谷的高科技企业不断创新，促进硅谷的经济发展。

从相关数据的分析中不难看出，实施制度和文化创新，建立和完善知识产权保护制度、风险投资机制、现代人力资源机制、专业化生产模式、自由创业机制、产学研合作制度等等，适应了高新技术产业(新经济的核心)的发展特点，大大降低了协调成本，这是硅谷高新技术产业成功发展的关键。这为我国建设国家科技产业园提供了有益的借鉴。

中国53个高新技术产业开发区中10个国家科技工业园的高速发展，只是建立在知识和技术密集的基础上。关键在于每个园区都有意无意地实施了技术与制度、文化相结合的创新，激活了区域内的知识和技术存量，并转化为经济动力。每个园区的发展过程，其实就是知识和技术的激活过程，也是制度和文化的变革过程。从20世纪80年代末到2000年底，我国国家级科技工业园区在制度和文化变迁方面经历了三个发展阶段:(1)从80年代末到90年代中期，园区内的高新技术企业在企业制度选择上大多借鉴了民营科技企业的经验。按照“四自”(自负盈亏、自愿组合、自主经营、自负盈亏)原则，实行民营和国有民营机制，使高新技术企业基本摆脱对国家的依赖，成为投资、决策和经营的主体；高新技术企业作为独立的商品生产者和销售者，具有更大的市场适应能力，能够更好地按照客观经济规律办事。(2)20世纪90年代中期至90年代末，科技工业园区约50%的高新技术企业实施了产权改革，明晰了产权关系，产权定位到人，规范了公司治理结构。改革的结果是，到2000年底，40%以上的高新技术企业实行了股份制、股份合作制和有限责任公司，原来占科技工业园区大多数的集体和国有科技企业的比例降低到20%左右。产权改革对于扩大高新技术产业规模、稳定科技人才队伍、调动企业员工积极性具有十分重要的作用。(3)自20世纪90年代末以来，为适应中国加入WTO的形势和要求，国家科技工业园区在企业制度、园区体制和政策方面进行了新一轮改革，其核心是如何做大做强高新技术企业，提高其转型和竞争力。目前，新一轮机构改革正在进行。如果改革内容成功，将为中国高新技术产业的发展奠定坚实的制度平台，极大地推动中国国家科技工业园区的协调发展。

第三，发展空间

上世纪80年代末90年代初国家级科技工业园设立时，园区管理部门大多注意到了园区的未来发展，认为园区要依托高校和科研院所，要有良好的发展空间。于是，他们把园区规划成五个部分:一是政策落实区，二是集中新建区，三是科技企业孵化器，四是科技创业园，五是科技商务区(或科技街)。政策区一般位于高校和科研院所相对密集的建成区。其目的是使他们享受国家对科技工业园区的优惠政策，有利于促进科技成果转化和科技人员创业创新。其范围较大，除少数情况外，一般没有大规模的基本建设。新建集中区大多位于城市边缘，毗邻高校、科研院所相对密集的政策区。它们设立的目的是为新设立和引进的高新技术企业、相应的服务机构和公益设施提供充足的发展空间，树立产业发展环境和形象，提供优秀的社区管理和服务；新建成区的批准面积远小于政策区，90年代初大多在10平方公里以内。科技企业孵化器是科技工业园中最具活力的技术创新基地，旨在培养大批科技型中小企业和实业家人才。根据环境条件，有的孵化器位于政策区，有的位于新区。科技创业园是各类科技企业孵化器(如大学科技园、留学人员创业园、软件园等)相对集中的区域。).其目的是创造良好的创业环境和条件，为科技创业者提供良好的创业孵化服务和发展空间，形成浓厚的创业文化和氛围。科技商务区是中国从计划经济向市场经济转型过程中的特殊现象。作为科技产业推进过程中的市场载体，它既是科技工业园区人才、信息、技术、产品的贸易集散地，也是科技人员下海创业的“码头”，是千千万万个小型科技企业成长的摇篮。因此，科技商务区也具有一定的孵化功能，是中国科技创业者学习成长的重要基地之一。

从相关统计数据可以看出，20世纪90年代初我国国家科技工业园规划面积为676.16平方公里，其中新建面积为194.92平方公里，即每个科技工业园平均新建面积为3.75平方公里。但在1992以来的实际建设过程中，大部分科技产业园都采用了“一区多园”或“园中园”的形式，不断扩大新建集中区的面积。到2000年底，新建集中区实际面积已达408.15平方公里，即平均每个新建集中区面积达到7.70平方公里，比65438多。其中，国家级科技园区10个，新建面积超过10平方公里。

各省市对新建区域进行了精心规划，大部分都是根据新建社区的发展要求进行规划的。他们不仅规划了高新技术产业发展区，还规划了居住区、生活服务区、科技创新区、科研文化教育区和生态环境保护等措施，为搬迁的科技人员和高新技术企业创造了良好宜人的工作和生活环境。在过去的10年里，为了建设这些新区，各科技工业园区采取了土地开发、滚动开发的方式，累计投入基本建设资金约3000亿元。仅2000年投资就达441.98亿元，其中投资超过1亿元的科技工业园就有1个。

四。发展机制(组织)

中国科技产业园第一家企业孵化器于1987在武汉东湖成立，即“武汉东湖创新服务中心”。90年代初，一大批国家级科技工业园正式成立，创业孵化成为科技工业园的主要功能。各类企业孵化器发展迅速，不断完善，成为知识型企业的培育基地和科技成果转化的桥梁。目前，我国具有创业孵化功能的机构主要有三类:

1.高新技术创业服务中心

各科技产业园都有高科技创新服务中心。截至2000年底，全国共有创新服务中心1，31个，孵化面积2721平方米，在孵企业7693家。当年在孵企业总收入17.88亿元，孵化基金总额7.4亿元，在孵企业达到12家。这些在孵和毕业的企业都是科技人员创办的高新技术企业，大多是“自负盈亏、自愿组合、自主经营、自负盈亏”的民营科技企业。经过孵化后，他们大大降低了创业创新的风险。据专家测算，在北京中关村和武汉东湖，只有20%左右的民营科技企业在没有孵化的情况下存活了5年以上。而孵化器培育的民营科技企业，80%能存活5年以上。

2.大学科技园

大学科技园是依托大学的智力资源、信息资源、研发条件和科技产业园的软硬环境逐步发展起来的园中园。是创新创业人才培养基地和高校科技企业孵化发展基地。到2000年底，中国有30多个大学科技园。2001年5月，科技部、教育部决定认定清华、北京大学等22所大学科技园为“国家大学科技园”。2002年5月，科技部、教育部决定允许包括北京理工大学在内的21大学科技园启动“国家大学科技园”建设。目前，东北大学科技园、北京大学科技园、清华大学科技园、哈工大科技园、上海大学科技园呈现出良好的发展态势。如北京大学科技园、清华大学科技园，自成立以来，依托高校的人才、科技、地理位置等综合资源优势，管理技术好，资金逐步积累，推动科技成果转化，已孵化或正在孵化的高新技术企业超过65438家。

3.留学生创业园

留学人员创业园是90年代中期以后为吸引留学人员回国创业创新而专门设立的创业孵化器。截至2000年底，已有33个留学人员创业园，孵化面积67.4万平方米，在孵企业960家。当年在孵企业总收入达28.2亿元，在孵企业数15035家，总孵化资金达6543.8+09亿元。留学人员创业园主要分布在经济发达的省、市、自治区。目前每个园区的孵化企业数量从20家到近百家不等。

除了上述三类孵化机构，上世纪90年代在各省、市、自治区政府支持下逐步发展起来的“民营科技园”也具有一定的孵化功能，主要是为民营科技企业提供一定的软硬件环境和服务，促进民营科技企业快速成长。1992年8月，中国第一家民营科技园在昆明诞生。此后，一些省市积极创办民营科技园。截至2000年底，全国共有民营科技园40余家，主要分布在东部和南部沿海省市，以河北、山东、广东为最多，其次是北京、江苏、黑龙江。预计未来中西部地区会有更多的发展。

从以上对园区发展趋势、发展能力、发展空间和发展机制(组织)的分析可以看出，我国国家科技工业园区经济总体上已是一种可持续协调发展的新型经济，大多具有良好的发展潜力、良好的发展空间(即新建区)和吸收外部能量(知识和技术等)的孵化网络。)，所以中国国家科技产业园的主流总体上可以认为是健康的。当然，如果进一步分析，可以发现它们也存在一系列影响我国科技工业园持续、稳定、健康发展的不协调因素。在这方面，我们还需要进行深入的研究。