从某种意义上说，过度的专利保护阻碍了人类的创新。

过度的专利保护没有确定的利弊，也没有确定的规则。在不同的国家、不同的发展时期、不同的行业，政府、企业和公众对知识产权会有不同的利益和期待，最终的结果必然是各方利益的妥协。

首先，专利可以在知识产权的框架下讨论，标准和定义都很明确。专利分析可以更好地扩展到其他知识产权相关问题。

其次，专利的问题足够重要，专利涉及的产值非常巨大。在半导体、制药、生物等行业，如何获得和保护专利是高校、企业等研究机构工作的重要组成部分。

最后，关于专利的文献特别丰富，法律、经济学领域的讨论也很多，方法也多种多样，特别有利于我们进行比较和讨论。这个新答案不会改变之前的结论:知识产权没有确定的优劣，也没有确定的规则。在不同的国家、不同的发展时期、不同的行业，政府、企业和公众对知识产权会有不同的利益和期待，最终的结果必然是各方利益的妥协。

事实上，在专利制度扩散的过程中，出现过反复。德国和荷兰出现了“反专利”运动。1869年荷兰废除专利法案，瑞士多次否决专利法案。英国考虑削弱专利保护，法国在大革命时期也确实削弱了专利保护。但70年代的19大萧条，专利保护主义死灰复燃，“反专利”运动基本结束。

在我国，上世纪80年代初，专利法起草并提交国务院审议时，各方面分歧很大，不仅是部门领导，还有一些在国外申请过专利的专家学者甚至有影响力的人士。

现在，从历史上看，世界各国都处于美国开创的“专利导向时代”。然而，随着苹果三星大战、专利流氓等专利官司的频发，一些人认为原本用于鼓励创新、推动进步的专利制度变成了打击、阻止、陷害、丑化竞争对手的工具，从而认为专利被滥用了，专利制度阻碍了创新的发展。

诚然，专利制度仍有待完善，但毫无疑问，它已经起到了促进创新的作用，并将继续促进更积极的创新活动。