专利制度悖论:鼓励创新还是阻碍创新？

在专利保护期内，专利权人对专利内容拥有绝对垄断权；专利终止后，任何人都可以自由和不受限制地使用专利中描述的技术。

因此，专利保护的时间越长，发明者从中获得的利益就越大，也就越能鼓励他们投入研发。同时，相应的，这种垄断存在的时间越长，造成的额外损失就越多。

所以，专利期限长的好处是鼓励创新，成本是鼓励垄断。

用微观经济学的理论可以得出这样的结论:当这两个相互矛盾的结果达到平衡时，就是最佳的专利期限。

世界上确实有很多学者研究过这个问题。专利期限多长是为了鼓励创新，防止垄断造成额外损失？但是这个问题也很复杂，因为涉及到很多未知的问题。

知识的变量和关系。但是我们可以用一些简单的计算来估算。比如美国的专利期限是17年，也是美国一位学者计算出来的90%的效率。

简而言之，基于专利制度的知识产权保护鼓励创新，但要考虑到专利有三个维度:长、宽、高。长度是专利保护的时间，宽度是解释专利内容的范围，高度是确立专利新颖性的标准。可惜目前只能简单量化专利的长度。也导致了大量企业乱申请专利，导致专利质量降低。