俗话说“同行是敌”，陶瓷企业之间是竞争还是合作？
所谓“行业”，是指使用类似设备(或类似生产方法)生产类似产品的企业的集合。而“市场”是指所有可以相互替代的产品的集合。可见，同一个市场可以包含不同的行业，所以市场竞争应该是指所有替代品之间的竞争。例如，建材市场包括瓷砖行业、石材行业和木地板行业等。，而建材市场的竞争就是这些可以相互替代的产品之间的竞争。
我们平时讲市场竞争，通常只关注同行业企业之间的直接竞争关系，但是着眼于整个市场，要着眼于行业的大局，而不仅仅是内斗。在不同的行业中，企业之间也存在相互替代的间接竞争关系，同行业的企业之间也存在一定的合作关系。所以更需要齐心协力，构建产业联盟与外界保持一致，提升这个行业的整体竞争力。
工业是企业的集合，代表供给方；市场是产品的集合，代表需求方。两者的关系很微妙。俗话说“独木不成春”，“独木不成林”。没有竞争就无法形成市场，垄断只能叫垄断。市场会随着竞争越来越大。举个反面的例子，如果某个歌手的新专辑发行后有人抄袭，传播会迅速扩大，知名度会迅速提高，原盘的销量往往会更大。这种侵犯知识产权的行为虽然属于不正当竞争，但也从一个侧面证明了同类产品的传播与市场份额成正比。正面的例子是，随着知识产权保护力度的加大，商家扩大市场份额的手段也更加高明。比如，出版商往往同时发布平装版和推广版，但实际上是取代了盗版产品原有的市场份额。
如果同行之间能够相互尊重，进行良性竞争，将更有利于促进整个行业的发展。比如麦当劳和肯德基这两个“宿敌”之间的竞争关系，不仅扩大了两家公司的总市场份额，也成就了彼此的市场影响力。更成功的是，这两家原本在国外价格低廉、物美价廉的快餐连锁店，在国内摇身一变成了儿童乐园和时尚休闲场所。这种* * *赢的局面，无疑得益于这些“宿敌”在比赛中所营造的文化传播力。类似的“宿敌”还有可口可乐和百事可乐，阿迪达斯和耐克，等等。他们之间的竞争往往是通过不断推出新产品来建立自己独特的品牌文化，同时通过持续的广告和终端推广活动来长期维持和提升企业的产品和品牌形象。这些做法不仅可以增强企业的竞争力，而且有助于扩大行业的影响力，从而增强行业和替代行业的竞争力。
关于竞争，有一句话笔者一直不认同，那就是“商场如战场”。毕竟，战场是一场生死存亡的零和游戏。虽然商场是企业之间的博弈，但很多时候商场和战场是不对等的，尤其是同行企业有可能也有必要成为盟友。行业就像一艘大船，同船的企业要“同舟共济”。如果能组成各种联盟或商会，抱团作战，良性竞争，统一对外，完全可以取得胜利:第一，在与上下游产业的博弈关系中，产业联盟可以降低整个行业的运营成本；第二，在与政府的对话中，产业联盟可以为产业赢得最大的利益；第三，在进入新市场时，产业联盟可以形成更大的影响力，共同培育市场。如果同行公司互相冲突，只会伤害行业。比如前段时间发生的“农夫山泉毒门”事件，据说就是同行恶斗的结果。虽然事后证明检测结果有误，但这不仅给企业造成了上亿的损失，也让消费者对所有矿泉水产品的质量产生了怀疑，严重影响了整个水行业的形象。
对于我们陶瓷行业来说，同行是“大朋友”还是“小朋友”，完全取决于我们的心态。由于陶瓷建材企业大多利用经销商渠道拓展终端市场，很少有企业面对面拼刺刀的竞争场景。而且在同一个市场区域，不同企业用一个经销商的情况并不少见，很多竞争会在经销商内部调解。此外，许多企业之间有无数的业务联系和各种历史渊源。目前，许多企业相互代工或成群结队地进入新的生产领域。也有很多企业家互访，参加会议，参加论坛。如果这些企业和企业家能够有意识地、定期地进行交流，形成规范的合作机制，将会极大地改善企业之间的竞争合作关系，有力地推动行业的发展。
此外，在基础研究和标准制定方面，企业间有着广阔的合作空间。对一些产业问题开展合作研究，实现资源共享，不仅可以降低研发成本，而且有利于市场推广。比如，近年来，一些企业尝试了相应的轻薄产品，但如果只有一家企业在推广，很可能会被消费者认为是偷工减料，而如果全行业的企业一起推广，就很容易被市场接受，不仅为社会节约了大量资源，也大大减少了行业的碳排放。
俗话说“不是仇人不聚”，笔者认为这位同行应该是“说给法官听”。