信任和代理的区别

代理制度有着悠久的历史，并日趋成熟。

随着中国市场经济的发展，代理制度在中国也得到了发展。

传承与发展。财务管理中与代理制功能相似的信函。

信托制度，虽然在英美法系和日本等一些大陆法系国家，

韩国已被广泛开发利用，但仍在中国。

在初始阶段。

(一)信托与代理的相似性

首先，两种制度都是建立在一定的信任基础上的。

经理对代理人的信任是代理人(本文中提到的代理人主要是指

狭义的委托代理)；委托人的信托

人民的信任是信任的基础。其次，建立两个系统。

意图是让依赖者为他人的利益而行动。

结果，两种制度都拓展了民事活动的时间和空间。又

其次，这两种制度都给依赖的人设置了许多义务:比如代

管理人和受托人都不得将委托事务随意转让给他人(即

亲自代表或管理的义务)；代理人或受托人一般不得

将自己的利益与客户或自己的利益相冲突。

情况(即禁止自我交易的义务)；代理人和受托人

不得获得未经授权的利益(即不得自动获得报酬)。

(二)委托和代理的区别

！本文从定义入手，分析了双方基本法律特征的差异。

大陆法系法律传统中最显著的特征之一是仁慈。

本文把一类事件和行为抽象成一个定义，都是在定义中完成的。

这种行为的法律特征可以尽量概括。为了确定代理

意，一般表述为:代理人是指代理范围内的代理人，

以委托人的名义与第三方独立行事，因此

法律效力直接属于委托人的法律制度。

代理的基本法律特征概括如下:第一，代理。

以委托人的名义行事；第二，代理正在被替换。

代理行为在管理人授予的代理权限范围内；第三，代理。

行为的法律效力直接属于被代理人，即本人。

英美股权作为信托制度的源头(不仅仅是股权，

整个英美法系也采用“目的导向”或“效果导向”

“象”的思维方式很少给法律行为下定义，至今也没有。

形成普遍的信任观念[！].就算定义了，也不大。

注重法律特征的归纳，但更注重规律。

行为的目的和效果。由于大陆法系继承了信托制度

近年来，包括中国在内的日本、韩国等很多国家都做了信托。

定义并赋予它尽可能多的内涵。

！接收日期:)“”(“*”)

作者简介:范成(！#' #)，女，河北石家庄人，河北经贸大学研究生。她的研究方向是知识产权法。

)”“年！“月份

第一个！*第一卷*.

石家庄职业技术学院学报

。/01234/5678983:7032;8/234 @=72/4/;AB2C & gt8 & gt0 & gt@

D = & gt,)""(

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

万方数据

第10条明确规定:“本法所称信托，是指委托人接受委托。

人民信托，财产权利委托给受托人的，由受托人作为受托人。

一个人的遗嘱是为了受益人的利益或者特定目的而以自己的名义立的。

管理或处罚的行为。"

从上面对信任的定义来看，信任是一种对他人的利益。

财产受益管理制度，简单来说就是“受人之托，代人行事。”

财务管理”。受托人以其个人名义对信托事务的设计是

信任和代理的主要区别之一。信托成立并生效后，受

受托人执行信托事务，以自己的名义对外从事活动。

动，然后法律效力直接归于受托人本人。经过

受托人还享有信托文件和法律限制以外的信件处理权。

信托公司的所有必要权利都不需要委托人的特别授权。

没错。同时，受托人在处理信托事务时不会受到委托人的影响。

或者受益人的随机干扰。

！“从受托人财产所有权的转移程度来看，两者是存在的。

差别很大。

从某种意义上说，代理关系是一种私人关系。

代理产生后，没有任何东西属于委托人的财产。

所有权转移。在代理过程中，所有涉及代理的财产。

权力与其利益并不分离，而是属于代理人。当然，

委托人控制的这部分财产很可能会受到委托人的影响。

债权人的追索权也可以包括在委托人的破产中。

破产财产被强制执行。因此，代理中的委托

财产稳定性差。

相比之下，信托关系就是财产。]一旦信任

有效成立时，信托财产的所有权从委托人转移到受托人。

受托人。信托财产所有权的性质极其特殊，表现为“的”

权利与利益是分离的”。对于受托人来说，虽然享有信托财富，

财产的所有权，但不能管理处分信托财产所产生的利益。

属于自己的。而是把信托利益交给委托人指定的利益。

人们。这也是信托区别于同类财产管理制度的根本特征。

品质之一。

为确保受托人实际控制的信托财产不受其

债务只是人们为了确保信托财产仅为信托目的而存在而进行的追索。

为了确保受益人安全地获得信托利益，民法体系正在取得成功。

信托制度进行了一项非常关键的创造——“信托”

财产独立”。信托财产独立是英美衡平法中的一个字母。

委托财产“双重所有权”模式的变形不仅保存了

本文介绍了英美法中传统信托制度的精髓，并结合我国国情对其进行了完善

大陆法系本身的法律文化是一体的。

信托制度是英美衡平法的产物。为了保证利益。

为了实现人的利益，股权承认受托人是信托财产。

在合法所有人的基础上，给受益人一个公平的位置。

拥有权利，从而形成“双重所有权”模式，即受托人享有。

受益人享有普通法所有权或名义所有权。

公平所有权或实质所有权。受益人

有权信托财产的股权，在实际效果

信托财产独立于受托人的自有财产，为信托财产提供担保。

财产只为信托目的而存在，也确保受益人的利益。

实现。因为英美法系从来没有像大陆法系那样发展

基于对事物的占有和支配的绝对和单一的所有权

这种双重所有权模式理论上没有错。

在实践中，不会有问题。而是为了罗马法的继承

对于“一元所有制”的大陆法系国家来说，“一物一权”已经

根深蒂固，所有权无法共享。为了实现与英美法系的接轨

“双重所有权”模式有异曲同工之妙，信托财产的独立性应

侥幸出生。

中国信托法继承了大陆法系的传统，在信托制度中。

在本地化过程中，信托财产也被视为“独立的”

这样就被专门的民法——信托法的强制性规定挡住了

在民法中，引入了财产所有者的一些权利，这使得

股权信托制度由专门的民事强制规定来界定。

范围内，成为中国民法的一部分[#]。

我国《信托法》第十三条规定:“信托财产属于信托。

人所有的财产(以下简称固有财产)不同，不予返还。

成为受托人固有财产的一部分。

受托人死亡或者被依法解散、被依法撤销、被宣告破产。

止，信托财产不属于其遗产或清算财产。“这篇文章是对的。

信托财产独立性的本质特征是信托财产。

独立于受托人的个人固有财产。本条独立于信托财产。

介绍了信托财产的不可继承性及其排除在清算财产之外。

财产，使信托财产从继承和清算结束。此外，

中国信托法第% &；第10条规定，除非在法定情况下，不得强制执行。

ok；第% '条禁止受托人将信托财产产生的债权与债权相匹配。

其固有财产的债务抵销，禁止不同委托人的信托。

因财产产生的债权债务相互抵销。因此，信托财产

非继承，受托人破产时不清算，强信托财产。

禁止制度执行和抵销构成了我国信托财产垄断。

独立系统。这一制度保证了信托财产的稳定性，最

受益人受益权的实现得到了很大程度的保障。信任系统

这样的好处被发挥到了极致。

# "将委托事务转让给他人的责任不同。

在描述两种制度的相似之处时，提到了代理人或受托人。

每个人都有“亲自处理”的义务。代理人有义务亲自行动。

义务，受托人有义务亲自管理(参见中国信托法

文章# (%)。但是，为了适应不同情况的需要，法律

法律还规定了这一义务的例外情况。

)!樊澄:信托、代理与银行纪律的异同分析

万方数据

在代理中，这种例外被称为多重代理，即代理是为了现实。

机关权限内的全部或部分行为，应以自己的名义选定。

任命另一个人作为他的委托人的代理人，这个人就叫做

代理后，他的代理行为的法律效力直接属于

校长。一般来说，代理人只负责选择委托人及其权利

只有在复合代理人不同意或

当没有及时通知委托人时，复合代理人的行为就要承担。

责任。中国信托法！"第#条规定,"受托人应

委托他人处理信托事务的，由他人代为处理。

对服务的行为负责。“这就是我们所说的‘委托他人代理’。

它是民法上的“代理人”。所以，“别人”是校长的。

代理人，“他人”行为的效果直接属于他的委托人。

也就是受托人。换句话说，受托人与“他人”处理信托事务

对服务的所有行为负责。因此，信托中的受托人

它比复合代理中的代理人更负责任。

通过这种方式，促使受托人更加谨慎地处理信托。

婚外情。我们不仅要严格挑选他人，而且要时时监督他们。

监督其认真履行职责，一旦给信托财产造成损失，应当予以托管。

人们必须承担全部责任。