清光绪三年天津粥厂大火纪实
清光绪三年天津粥厂大火纪实
光绪三年十二月初四日（1878年1月6日），天津发作一场特大火灾，形成了生命财产的重大损失，引起了社会各界的无穷轰动，也为大家供给了深入的前史教训。
?
近两千哀鸿葬身火海
这天清晨，天津东门外一处当地，俄然浓烟滚滚，火光烛天。这时正值寒冬腊月，寒冷的西北风吼叫狂掠，火趁风势，风送火威，顷刻间熊熊烈火，将一座大悲庵及周围建立的一百几十间席棚通通吞没在火海之中。
受灾的本来是专门收留饥民的一处粥厂，名为?保生粥厂?。所谓?粥厂?，是清代极端稀缺的社会救助安排中的一种。每到冬季，在一些城市中，由官府划拨或民间捐助，筹集粮款，收留流落街头无衣无食的灾黎和穷户，煮粥施赈。正如一些荒政书所说，一粥之微，尽管无异无济于事，但?得之尚能苟延残喘，不得则立时命丧沟壑?。光绪三年，正是清代前史上最严峻的一次旱灾?丁戊奇荒?期间，因为山西、直隶等华北五省比年大旱，流入京津的哀鸿较往年要多得多。因而，直隶总督衙门特别把天津的粥厂增设至十二处，一***收养哀鸿近六万人。这次发作大火灾的?保生粥厂?，即是专门收养妇女的粥厂之一，其间居住着妇女及少数幼童约两千余人。
这次突发性灾害形成的严峻后果，是触目惊心的。其时的《申报》作了这样的报导：
?初四日清晨，煮粥方熟，各棚人等正擎钵领粥，呷食未竟，西北角上烟雾迷空，瞬间透顶。?一时妇女蓬头赤脚，拖男带女，夺门而走。?所以人众哭声震天，以挤拥门前，求一活路。回忆西北各棚，已成灰烬。焦头烂额，死尸枕藉。门靠大悲庵，系在东南，逾刻火乘顺风，直逼门前，各人被烟迷目，人多颠仆，俯首听烧。然虽死在当前，而姐弟子母，仍互相依倚，有以额颅触母，有以身体庇子，其死事之惨，实难言状?。?是日之火，起于辰，猛于巳，厂系篾席搭成，拉朽摧枯，至午前则该厂一百余棚，焚毁净尽。今后火尚不息，或炙人肉，或毁人骨，或熬人油，或烧棉衣棉裤，故至酉刻仍有余焰。?（1878年1月25日《申报》）
后来通过清点收殓，大体澄清约有三、四百人获救，?一切尚具人形之老妪 *** 孩提 *** ，***收得尸一千另十九口?，此外还有?焚毁骸骨无存及四肢流失?者若干。?尸均焚毁焦黑，其形残缺，俯伸不一。所完好者，大都皮绽骨枯，较常人减小，上下衣裤毛发，一概无存。最惨者（1878年1月26日《申报》）咱们把描写得最残酷的有些文字省略，以削减读者在阅览时的感情 *** 。即便这样，也足以使咱们对这一场突发性灾害，带给大家何等难以言状的苦楚，有着铭肌镂骨的深入印象了。
惨剧是怎样变成的
这场巨灾，事发俄然，却并不偶尔。在这个看似偶尔的突发事情背面，其实隐藏着许多必定。变成这样的惨剧，是由各种因素所促进的，是有深入的社会本源的。
面临大量哀鸿和城市穷户的存在，封建统治者为了防止政治动乱，保护社会稳定，不能不采纳一些救助措施，这当然是一件功德，是值得必定的。但封建政权不能够思虑周详地顾及贫穷群众的安危。因而，功德并不一定能办妥，乃至能够引来一场灾害。就拿?保生粥厂?的修建来说，本来是借用大悲庵的房舍，后来哀鸿很多，不足运用，便在周围搭盖一片暂时?篷寮?。?上系篾席盖成，外墙范以芦苇，里边彼疆此界，仍以篾席间之。?南北棚后，各留一通道，认为进出之地，计一人独步则宽，两人并行则隘。?（1878年1月25日《申报》）
谁都能够想到，如此地狭人稠，通道窄隘，一旦发作火灾，后果可想而知。可是，如此危险四伏、危如累卵的生存环境，主事者既无任何预案，也不采纳最少的防范措施。这不能不说是关于人的生命的无视，是封建官僚政治的实质表现。
粥厂的办理非常紊乱。火起时，居然看不到一个委员、司事的身影，除了煮粥、分粥的工役以外，其时只要一个看门人在场。可是，当大家踉踉跄跄地挤到这扇仅有能够逃生的大门边时，这个看门人居然做出了一个肯定无法宽恕的行为：坚决不让人逃出门外，并且?将门下钥?，完全切断了一有些本能够逃离火海的人的活路。
假如脱离前史环境，大家是很难幻想这个看门人为何会采纳如此丧尽天良的做法的。本来，官府对待哀鸿，一直存在着严峻的警戒心思，很怕哀鸿为争夺最低生存条件而捣乱。在这样的指导方针下，粥厂哀鸿是不能随意收支的，收支有守时，或鸣锣为号，或击梆为记。看门人不让人逃出门外，大约即是依据这个规则。
大火烧了一阵之后，分担粥厂的筹赈局会办、长芦盐运使如山，津海关道黎兆棠等总算赶到了现场，二人?覩二千余人死状之惨，泣下如雨?，?相与莫可怎么罢了?。（1878年1月25日《申报》）稍后，其时称作?火会?的消防队赶来救火，救出的三四百人大约即是他们的功劳。这时刚好有一只兵船通过，战士用船上的?洋龙?救火，不料因为取水疑问，?火会?与战士发作冲突，彼此?追奔逐北?，战士?遗弃洋龙各器而逸。?（同上）这虽是一个小插曲，却非常典型地折射出那个社会所特有的时代特征。
灾后官方的应对之策
一方面的确感到事态严峻，责任重大；一方面也是迫于社会舆论的压力，直隶总督兼北洋大臣李鸿章于事情发作后的第九天，向朝廷上了一个奏折，报告了这件工作。奏折尽管恳求对直接责任人该厂委员吕伟章、丁廷煌?同时除名，永不叙用?，对包含自个在内的负领导责任人员像前面提到的如山、黎兆棠及天津道刘秉琳等，?别离议处。?但又着重官员们?飞驰往救?，?救出食粥巨细人口甚多，其伤毙者亦复不少，一时骤难确计?。（《津郡粥厂起火事端别离参办并自请议处折》，见《李鸿章全集?奏议》）明显运用的仍是官场惯用的?弥缝搪塞?的故伎，企望?大事化小，小事化了。?朝廷迅速作出反应，除责令李鸿章等妥善做好善后工作外，需求对包含李鸿章在内的有关官员一概?交部议处?。（《清德宗实录》卷64）实际上这时的李鸿章，正是?内政外交，常以一身当其冲，国家倚为重軽?（《清史稿?李鸿章传》）的?股肱之臣?，所以，所谓?交部议处?如此，只不过是应付社会舆论而做的表面文章，今后便不了了之了。不仅如此，相传黎兆棠是慈禧太后的干女婿，在下旨?交部议处?后不久，就发布了升任直隶按察使的音讯。所谓责任追查，就在惩处了两个厂务委员后消声匿迹了。
?
公私分明，灾害发作后，当地 *** 也的确做了一些善后工作。例如，安排慈善安排?泽济首局?收殓罹难者的尸身，发起社会捐助，对受害者给予抚恤等，可是，也有一些做法，是未必恰当的。例如，为了惧怕发作相似事情，竟封闭了天津的一切粥厂，饥民发给高粱一斗五升，通通斥逐。本来藉粥厂牵强度日的数万饥民，再度流落街头，?鹄面鸠形，目不忍睹?。不少人贫病交迫，冻饿而亡。这种因噎废食之举，引起了社会的激烈轰动。