外部性与可持续发展的关系
在市场中，有许多经济主体，可能是个体农户、乡镇企业、国有企业或政府部门。他们在互相交易，通过多次交易，逐渐形成了多个市场的均衡价格。在任何一对交易者看来，他们达到的价格落在他们自己的需求函数(或供给函数)曲线上。因为卖方的产品是由很多因素生产出来的，其中一些因素需要从别人那里购买，所以产品的成本也是由交易决定的。经济学证明，市场中的交易是有效率的，没有外部性。所谓外部性，是指一个人的行为，或两个人的交易带来的成本或收益，对第二人或第三人的成本或收益产生直接影响。换句话说，一个人并不承担或获得自己行为所带来的所有成本或收益。在社会层面，所谓外部性，是指由于成本和收益不能在个人或组织之间得到合理分配，人们宁愿放弃本应获得的收益的情况(洪升，1996)。
外部性有很多原因。一个重要原因是没有建立有效的产权制度。比如一条河上的造纸厂产权有明确的归属，但这条河没有明确的归属；或者存在名义上的所有权，如集体或国家，但产权行使效率低下。当造纸厂把污水排放到这条河里时，河里的鱼就不能生存了。由于没有人拥有这条河(或者不关心它)，所以没有人向造纸厂索赔鱼的损失。所以造纸厂不会承担河流污染带来的经济成本(这里暂时不考虑环境成本)。但是河里没有鱼，真的是社会的损失。所以造纸厂的“个人成本”低于“社会成本”。其成本曲线比真实成本移动到右下角(如图1)。这就造成造纸厂的均衡价格低于“真实价格”，而产量高于“真实产量”。极端情况下，从社会角度来看，建立这个造纸厂可能是值得的。因为它给社会带来的“福利增量”(即获得的“生产者剩余”和“消费者剩余”超过真实成本生产的部分)约为蜜蜂的C所包含的面积，这几乎是它给社会带来的损失(也约等于蜜蜂的C所包含的面积，即因污染而无法生存的鱼类的市场价值)；而且由于对成本的低估，过多的资源进入造纸行业，使得社会失去了将这些资源分配到其他更有效的用途时所获得的收益。
一条河流没有明确的归属，可能是体制或观念原因，也可能是技术原因。在我国，前一种原因仍然大量存在。因为我们刚从计划经济中走出来，国企民营化刚刚开始，人们不习惯把一条河想象成私有。但更多情况下，河流不是农村的小河，技术上可以归某些个人所有，而是一条非常大的河流，比如长江，有上游、中游、下游。技术上不可能拥有一整条河，也不能用断面把彼此分开。非常大的湖泊，如太湖和滇池等。，再进一步，海洋，甚至到了极致，整个大气，整个地球更不可能是私人所有。因此，环境的不可分性是产生外部性从而导致市场价格体系失灵的重要原因。
但是，即使人们知道当前破坏环境的成本，仍然无法摆脱外部性问题。因为对环境的破坏往往在时间上是不平衡的。长期以来，环境损害的增长是缓慢的，但当超过一定的阈值时，损害就会迅速增加，但已经来不及补救了。为时已晚，这意味着对环境和可再生资源的破坏，有时是不可逆的，或者至少是不对称的。不可逆就是不可逆；如果一个物种灭绝了，它将不复存在；或者臭氧层一旦破洞大于一度，就永远无法修复。不对称意味着难以恢复；如果一旦森林被砍伐，虽然可以补植，但时间长，成本大；再比如，由于过度捕捞，中国沿海的黄花鱼一度灭绝，过了很多年才恢复。但是，在达到临界点之前，人们不会计算供给的突然减少来和别人讨价还价，所以在市场上，没有价格信息来提醒人们节约使用这种资源。这是信息在时间上的不均匀造成的外部问题。而这种时间上不均匀的信息，会因为人在空间上是分散的，在灾难发生前更难知道。人们一般不会把未来的成本算在经常账户里，但是一旦按照之前的成本进行交易，必然会把对环境或可再生资源的损害推过门槛。
2006年6月24日12: 15回复0潍坊ABC粉丝2楼。
退一步说，即使所有的人真的知道自己的行为会给环境带来多大程度的破坏，他们仍然无法阻止外在问题的发生。这主要是因为人与人之间的利益并不一致。这里说的人，可以生活在同一时期，也可以生活在不同时期。在同一时期，如果任何个人或团体想要考虑环境或资源问题，并有意识地约束自己，将环境或资源成本添加到自己的生产成本中，他(她)就会在与同行的竞争中失败。因为那些不考虑环境和资源的企业会因为成本更低而具有竞争优势。人们不得不破坏环境，加速不可再生资源的枯竭，破坏自然物种。即使有些国家制定了保护环境和资源的法律，但由于没有世界政府，国与国之间的行为与上述行为非常相似。美国人不会因为石油即将耗尽而减少对石油的消费，因为他们知道，即使他们节约了石油，也可能只是为中国人制造更多的石油创造了条件。另一方面，各国也可以通过贸易和投资向其他国家“出口”一些当地的污染和环境破坏。由于一些穷国的环保标准较低，一些富国通过进口或投资使穷国生产更多污染严重、消耗更多资源的产品，同时享受更便宜的产品(不计算环境和资源成本)。在不同世代的人之间，由于环境的破坏和资源的枯竭，一般需要很长时间才能跨代，而且由于后代既不能与当代人协商，也不能抗议他们的行为，当代人可能会把环境和资源的代价转嫁给后代。市场价格，以及代表时间观的市场利率，恰恰是当代人对未来的看法形成的。就生物资源(如树木)而言，当代价格低于保证树木生长的长期均衡价格，而市场利率高于树木的自然增长率。这必然会导致一个结果，就是连私人业主也会砍树。
因此，可持续发展的问题，即环境保护、生物多样性、合理利用生物资源和不可再生资源，都可以归结为外部性。但一旦存在外部性，市场价格体系就会失灵。在这个囚徒困境中，政府监管和政策可能是众多可能选择之一。
二、可持续发展的政策原则
既然可持续发展的问题涉及外部性，意味着市场体系的失灵，那么政府作为一种自然克服外部性的制度安排，可以作为一种解决方案。
关于政府的起源有很多理论。一种说法是，当社会中保护和承认产权的制度无法通过个人之间的谈判建立起来时，政府就会作为有暴力作后盾的第三方加入进来，从而克服产权制度形成中的囚徒困境。如果这个社会只有两个人，他们可能会通过长期的互动形成对彼此财产权的尊重，但是如果这个社会有很多人，比如N个人，他们要尊重彼此的财产权是相当困难的。一旦一个人不愿意做出尊重他人财产权的承诺，甚至肆意侵犯他人利益，整个社会的产权制度就不会建立起来。这时，政府对产权的强制保护就起到了关键作用。
我们在上一节讨论的时候说过，外部性与产权制度的不完善有关，所以解决外部性首先应该是政府对产权制度的完善。在人类历史上，产权制度也在不断进步，从而不断解决外部问题。比如对知识产权的认可和保护，实现的很晚。知识产权确立后，克服了知识生产的外部性，从而促进了技术的进步。当我们今天讨论如何克服破坏环境和资源枯竭的问题时，首先应该依靠产权制度的完善。特别是在我国这样的社会，刚刚告别计划经济，产权制度还不成熟，通过完善产权制度来解决环境问题还有很大的空间。例如，一些村庄里较小河流的污染。一般情况下，由于河流没有明确的所有权，或者名义上归集体所有，但“集体”没有有效的机制行使财产权，河流被岸边的造纸厂污染。这时候如果把河流的所有权个人化，或者在一定期限内把河流的收益权拍卖给个人，就会给河流带来代理人。拥有这条河产权的个人，为了自己的利益，会和排污的造纸厂进行谈判或者斗争，必要的时候，还可以借助政府的力量，阻止排污。在我国，有些地方已经这样做了。