外卖平台未尽审查义务承担连带责任，这样的要求真的合法吗？

合法与否，需要对照相关的法律条款加以判断，外卖平台在办理相关资质手续的时候，职能部门有没有授予审查入驻商家资质的权限，同样是对其合法性的衡量标准。常规角度来说，外卖平台如果为不符合要求的商家提供外卖服务，一旦餐品出现质量问题，自然要承担连带责任，毕竟平台作为管理方，有必要确保入驻商家具有经营资质，才能避免消费者的食品卫生安全受到影响。但从另一个角度来说，如果主管部门没有授予外卖平台审查权限，自然也就不存在是否尽到了审查义务。

通常情况下，餐饮商家只要提供营业证照等基础资料，就能够进入外卖平台提供餐饮服务，外卖平台的审查，自然是这些常规资质的验证，至于商家是否符合其他部门的管理要求，严格来说外卖平台是没有能力和权限加以审查的。随着外卖服务的业务范围持续拓宽，各类纠纷也就涌现了出来，如果将所有损害消费者权益的商家行为，都归咎于外卖平台未尽审查义务，无论从哪个角度来说都容易让人有种?连坐?的感觉。

虽然不知道外卖平台的具体审查模式和流程，但如果没有工商税务等部门颁发的经营证件，相信也不会允许餐饮商家进驻平台提供商品和服务，既然如此就说明对商家的审查义务已经履行，即便未来在经营过程中出现质量问题，也不应该让外卖平台承担连带责任。外卖平台严格来说只不过提供了商家和消费者之间的桥梁，根本不具备监督商家食品制作流程的能力，既然如此用未尽审查义务的理由使其承担连带责任自然是没有说服力的。

无论餐饮商家还是外卖平台，归根结底都是为消费者提供服务的企业，彼此之间既不是上下级关系，也没有监督管理的权限，试问如何存在审查义务呢？当然，如果外卖平台明知商家并不具备餐饮行业经营资质，那么依然提供进驻平台的便利，发生问题自然要承担连带责任。