10.市场经济体制下政府有哪些经济职能？
二、市场经济条件下政府经济职能的定位
党的十五届五中全会和“十五”计划纲要强调，要按照社会主义市场经济的要求，进一步转变政府职能，转变政府管理经济的方式。如何转变，关键是政府经济管理职能的定位。在社会主义市场经济条件下，政府管理经济的重要职能是监督市场运行，维护市场秩序，为经济发展创造良好的市场环境。在宏观经济发展中掌舵而不是划桨，鼓励和调动企业在市场竞争中划桨的积极性，掌好舵不划桨，才是明智的政府。
1.加强宏观调控和管理。在市场经济中，不存在发达国家和发展中国家的问题。其经贸发展的事实证明，政府从未放弃对经济的宏观调控和管理，当今世界没有国家控制就没有“自由”的市场经济。作为一个有自己特殊国情的国家，中国需要强有力的宏观调控。这是因为:第一，中国是社会主义国家，我们追求的政治经济目标客观上与市场不一致。在西方发达国家主导的经济全球化背景下的市场经济中，加强对中国经济的管理是维护国家经济所有权、确保国家经济安全和保护繁荣的重要措施。第二，中国是世界上最大的发展中国家，世贸组织对发展中国家实施的优惠安排，包括对某些行业和部门的适当保护措施，要求政府在引导和协调本国经济发展方面发挥重要作用。第三，我国处于社会主义初级阶段的国情决定了我国经济发展不能走完全依靠市场来决定国民经济发展方向和结构的老路，特别是在我国外部环境被发达国家资本垄断，内部市场发展和竞争不充分的情况下。如果单纯依靠市场机制调节国民经济，必然受制于国际资本垄断下的国际分配格局，延缓国内经济结构调整的进程。第四，也要看到，经济全球化过程中可能出现的经济渗透、贸易战、关税战、有条件的经济援助，都会对国家的经济安全产生影响。因此，政府必须引导国民经济的发展方向，选择有效的经济发展战略，以充分利用世界资源，减少经济发展过程中的盲目性，维护国家经济安全。当然，市场经济所要求的政府宏观调控，绝不是无所不包、无所不包的计划调控，而是通过更高层次、更有力度的符合市场规律的调控体系来实现。
2.制定市场规则，纠正市场失灵。市场经济强调公平交易和竞争，要求市场交易和市场管理规则必须一致、公平、透明、稳定。在中国要实现这一目标，除了依靠政府的强制力，别无选择。正如弗里德曼所说，“政府的必要性在于，它是竞争规则的制定者，也是解释和执行这些既定规则的法官。”在市场经济框架下，嘉园社会俱乐部的配置将主要通过市场价格机制的引导来实现。然而，由于不可避免的垄断和其他外部效应，市场价格机制可能无法正确反映成本和收益，市场信号不准确或扭曲，市场调节也可能失灵。在这种情况下，企业可能因市场失灵导致的定位错误而出现管理和投资失误；市场供给方或需求方也可能为了自身利益破坏契约关系和市场规则，造成市场失灵。这些市场失灵只能通过政府干预和管理来纠正。因此，政府必须通过行使行政职权和履行经济职能，制定各种法律法规和市场规则，规范所有市场主体和市场行为，维护市场契约关系和市场秩序，努力创造良好的竞争环境。
3.组织公共产品的生产。在市场经济条件下，随着经济的发展，企业和人民会对公共产品提出更高的需求，如道路、机场、水电基础设施等公共事业、公益事业和保障体系。但由于公共产品投资成本高、建设时间长、回报周期长，有的甚至没有直接收益，普通企业和社会投资者普遍不愿意参与，依靠市场调节难以实现供需平衡。政府有必要通过财政、金融、产业政府等政府行为和公共手段支持或补贴公共项目，尤其是面向全社会。对于营利性公共项目，政府应在定价和市场标准方面进行适当干预和监管，以确保它们为社会提供更好的服务。
4.创造统一开放的市场环境，保护公平竞争。市场经济要求在统一市场的基础上实行对外经济贸易政策，主张对进入市场的企业一视同仁、公平贸易、公平竞争。创造统一、开放、有序、公平的市场环境，政府负有非常重要的责任。美国学者奥肯说，“事实上，市场的运行和日常生活依赖于政治制度的各种强制权力。国家利用这些权力建立和保护市场中的权力，直接提供一些基本服务，间接创造信任、理解和安全的环境，这对企业的日常生活至关重要。”(阿瑟·奥肯:《平等与效率——一个重要的选择》，华夏出版社，第29页)政府要通过加强市场建设和制度管理，把对内开放和对外开放结合起来，打破社会生产和经济生活狭隘、分割、封闭的障碍，使市场参与者在法律上获得平等的地位和经济负担，都能够以平等的机会在市场上获得生产要素，努力推动一切经济活动进入全国乃至全世界。
第三，转变政府经济职能的途径
市场经济的理论分析虽然对政府经济职能的转变提出了强制性的、明确的要求，但并不止步于机构内部简单的职能分解和权力汇集。更重要的是，要有针对性地整合和调整政府的行政权力，探索职能的转移和输出，根据社会发展的需要进行收缩或增加，建立一个整体上能够满足当前和未来需要的职能体系。
1、强化政府的宏观经济管理职能。
在市场经济条件下，政府干预和宏观调控是否必要一直存在两种对立的观点:第一种是以亚当·斯密的自由放任主义为基础的市场自由主义理论，由米塞斯·哈耶克发展，并由弗里德曼的货币主义加以丰富；第二种是凯恩斯主义政府干预理论。这两种观点都是针对当时的经济困境，在一定的历史条件下起到了积极的作用。至于中国的实际情况，前面分析过，作为一个市场化初期的国家，要经受住市场经济的考验，融入国际经济，离不开强有力的政府的帮助。邓小平曾指出:“与资本主义相比，社会主义的优越性在于它能全国一盘棋，集中力量，保证更重要。”(《邓小平选集》第三卷，人民出版社，1993，第16页)因此，中国政府应该是一个强政府，必须具有很强的宏观管理能力。具体来说，要充分发挥以下三大功能:一是战略引导功能，即政府围绕国民经济总量平衡和国民经济整体素质提高，制定和实施基于中长期发展战略的指导性规划体系，引导国民经济发展方向，依靠产业政策引导和调控产业发展方向和调整产业目标，形成合理的产业结构，促进经济社会协调健康发展。二是平衡协调功能，即一方面通过适时调整宏观财政和货币政策，保证社会总需求和总供给的平衡，防止经济大起大落，克服高通胀和高失业；另一方面，鉴于中国幅员辽阔，人口众多，地区发展不平衡，我们应该采取转移支付等政策，支持和帮助落后地区的经济发展，逐步缩小地区差距，依靠收入分配和税收政策调节国民收入分配，在保证效率的前提下兼顾公平。三是保护功能，即通过合理的政策引导，帮助企业规避市场风险，在激烈的市场竞争中努力实现自身利益的最大化；按照国际惯例，加大对生产者和消费者的保护，对农业产业给予扶持，保护知识产权，查处假冒伪劣，维护市场秩序，保护公平竞争。
2.削弱政府的微观经济职能。
在计划经济条件下，政府不仅是管理者，也是经营者和所有者。政府的多重角色决定了政府是一个无所不包、全方位的政府。社会主义市场经济体制的建立，改变了政府权力支配社会的格局，使市场成为资源配置的主体，要求政府的微观管理退出经济生活。但由于传统观念的影响和地方利益的驱动，这种退出目前还没有完全到位。对此，如果不加紧解决，很可能会成为提高经济市场化程度的巨大障碍。因此，进一步弱化政府的微观经济管理职能势在必行。一方面，弱化政府对资源的控制职能，从根本上改变政府统一规划配置人财物的权力模式，有效地将这一职能还给市场。政府在微观经济中的一些审批权、管理权、制约权也要取消，使政府的经济权力由无限变为有限。另一方面，削弱政府对微观经济的干预职能。在市场经济条件下，政府干预只有在市场失灵的领域才是合理的。改变政府直接参与微观经济活动的方式，赋予企业自主经营权，实现所有权和经营权的分离，让企业成为独立的市场主体，根据市场信息自主调节。
3.区分一些政府经济职能。以充分调动和发挥中央和地方两个积极性为指导思想，在维护中央权威和尊重地方利益的前提下，努力寻找中央和地方利益的平衡点，进一步明确中央和地方各自的责任和权力，推进中央和地方关系的规范化和法制化，使地方分权和中央集权实现动态统一和平衡。
4.把政府的经济管理职能转变为社会管理职能。
国家与社会的分化是现代社会发展的一个显著趋势。从社会学的角度来看，中国与发达国家最大的区别在于，中国政府与社会个体(个人、家庭、社会组织、企业)之间缺乏一个宽厚的中间层，或者说缺乏社会社团的自我管理。在一些发达国家，这一中间层不仅已经构建起来，而且越来越完善。如果个人在社会活动中遇到困难，首先想到的是找社会自我解决，而不是直接找政府部门。如此成熟完善的社会自治组织体系，是实现“小政府”的客观社会基础。中国目前的现实是，政府主管所有的社会事务，所有的社会个体都来政府办一切事情，政府成为唯一的管理者。但实际上，由于现代社会的复杂性、多样性和动态性，政府的主观愿望再好，也会受到自由治理能力的限制，不可能把社会的一切都管理好。邓小平同志曾深刻指出:“我们的各级领导机关管了许多不该管、管不好、管不了的事。这些事情只要有一定的规章制度，就应该放在企事业单位和社会单位，让他们真正按照民主集中制自己处理。但是，要把他们弄到党政领导机关和中央部门，是非常困难的。