三人合伙开公司有什么禁忌？

在不考虑后续资本进入的情况下，三人合伙的股权分配比两人合伙复杂，但也不是很复杂。三人合伙100%股权需要两次切割。好处是意见不统一的时候可以遵从多数(这个可以写进公司章程或者章程外的合同)。

三个人是合伙人，股权分配还是要格外小心。只要涉及到钱、权、名，人就贪得无厌，只要条件成熟，就会有无数的勾心斗角！而遏制的最好办法就是制定规则。所以三个人合伙，一定要杜绝三种情况:

一:33.3%，33.3%，33.3%。

三人合伙，股权共享，还是大忌。相比两个人合伙，股权的分成更麻烦:除了决策效率极低，更容易互相推诿。在不可量化的操作中，没有天平可以准确衡量一个人的贡献，所以只能从根源上解决问题(股权结构)！

因为股权相同，出资不同，三个合伙人心理不平衡，久而久之就会出现推诿。合伙人A觉得合伙人B贡献不大，就把很多工作交给了他。合伙人C认为合伙人A越权，害怕有一天大局被甲方掌控，所以故意懈怠...

这种极不健康的“三权分立”，是股份均分留下的隐患。创业不仅要找方向，更要找到人和钱。更重要的是股权结构。一个科学的好的股权结构，就像万米大楼下的钢铁地基。沙漠里不能建任何建筑。所以33.3%、33.3%、33.3%的所有制结构必须坚决杜绝！

两个:49%，47%，4%。

我们假设A，B，C分别是49%，47%，4%。公司法赋予甲方和乙一一票否决权，而丙方与甲方和乙方的任何股东联合，将拥有49%+4% = 53%的股权和47%+4% = 51%的股权，53%和51%都已超过半数，这是另一种生效的权利，那就是控制权。

所以这是一个非常危险的结构:首先，C的红利太小，维持不了多久。第二是A和B的股份相同，容易陷入相互推诿和控制权的内斗。那么这个时候，C就会成为被奉承的对象，C可以轻而易举的敲诈甲乙双方的任何一个股东，从而达到一些对自己有利而对公司不利的目的。

比如C要招一个不称职但忠于自己的人，在健康的股权结构下，甲乙双方股东都会毫不犹豫的反对。在这种“讹诈”的股权结构中，甲乙双方会很快通过。因为甲乙双方都明白一个道理:控制权比公司的发展更重要。这种斗争是不健康的分配方式造成的，必须坚决杜绝！

三:40%，30%，30%。

我们假设甲、乙、丙三方分别持股40%、30%、30%。B和C中任意一个和A的份额之和会产生这样一个结果:30%+40% = 70%。而70%已经跨过了三分之二最关键的生命线:绝对控制权。那么这个时候B和C就会有出局的危险。

另一种情况是:如果B和C关系很好，他们的股份加起来是30%+30% = 60%。并且60%超过了中途分水岭。那么大股东就很容易被架空。如果共同投资人B和C此时进行增资扩股，A的股份将被稀释到三分之一以下。那么A也有出局的危险。

对于那些努力了一辈子的企业，出来的创始人不在少数。就像有的人天生就是将军，带兵打仗，所向披靡！但他不懂政治，死在了政治上。股权结构是企业家最基本的政治。所以，这种危险的股权分配是不可接受的！

三人合伙中，作者提供了两种典型的所有权结构:

一:70%，20%，10%。

二:60%，30%，10%。

这样的股权结构，高管沟通畅通无阻，老板也能很快做出决定！

参考以上内容:百度百科-合伙企业

百度百科-合伙公司？