无论如何，科学家应该用真名发表他们的科研成果，对吗？
“因此，我们开始明白，知识界的引用和参考文献的制度化实践绝不是一件小事。虽然普通读者，也就是科学和学术界之外的非专业读者，可能会觉得脚注、尾注或页面下的文献引用是不必要的负担，但需要指出的是，这些东西对这种激励制度至关重要，它从根本上体现了学术出版的公平性，而这种公平性确实极大地促进了知识的进步。”罗伯特·金·默顿
科学不是个人经历。它是* * *共享的知识，基于* * *对物质世界或社会世界某些方面的共同理解。由于这个原因，科学社会习俗在建立科学知识的可靠性方面起着重要的作用。如果这些规定被打破，科学的质量将受到损害。
在科学中被证明非常有效的社会习俗起源于现代科学诞生的17世纪下半叶。那时，许多科学家试图对他们的结果保密，以防止别人用假名把它们据为己有。当时，包括牛顿在内的顶级人物都不愿意透露他们的发现内容，因为他们担心其他人也会主张优先权，而这往往会得到证实。
如何将新发现公之于众，保护作者的荣誉，由伦敦皇家学会秘书奥登伯格解决。他通过两种方式赢得了科学家的支持:他很快在《皇家学会哲学杂志》上发表了它；当作者的优先权受到质疑时，社会会拿出可信的支持证据。奥登伯格还开创了将提交的文章发送给专家进行评估以确定质量的做法。从这些创新中产生了现代科学期刊和同行评议的实践。
在学术期刊上发表成果的另一个重要性可以解释为，第一个发表观点或发现的人，而不是第一个发现者，往往会因为这一发现获得大部分荣誉。一旦结果发表，其他研究人员可以免费使用它们来扩展他们的知识。但是，在结果成为常识之前，使用它的人有义务通过引用来确定发现者。通过这种方式，科学家的成果发表得到了同行的认可。
在结果公布之前，它们适用于不同的考虑因素。如果发现另一个人在申请或提交具有专有权的资金时使用了未公开的材料，那么这个人实际上已经窃取了他人的知识产权。在工业界，科研成果的商业权利更多地属于雇主而不是雇员，但类似的规定也适用:研究成果
除非出版或以其他方式公开发行，否则享有专有权。
许多科学家愿意慷慨地与同行讨论他们的初步理论或结果，甚至有人愿意在发表前向他人提供原始数据的副本，以推动相关工作。然而，不能期望科学家在任何时候向他人透露数据和想法。在研究的初始阶段，科学家要保密一段时间，不能泄露数据。研究人员可以利用这段保密期来改进工作，让自己更加确定结果的准确性和意义。
结果发表后，科学家们希望数据和其他研究材料能够根据要求与合格的同事共享。事实上，许多联邦机构、杂志和专业协会已经制定了政策，要求研究材料必须被享受。有时，这些材料太大，不实用或昂贵，无法自由快速地享受。然而，在那些可以享受的领域，如果一个科学家不愿意与合格的同事分享材料，他可能会面临不被信任或不被尊重的危险。在一个非常依赖人际交往的专业，失去信任导致的学术孤立可能会阻碍科学家开展工作。
在同行评审期刊上发表成果仍然是传播科研成果的标准手段，但其他传播方式也潜移默化地影响着科学家发布和接收信息的方式。人们更多地利用专业会议的墙报、摘要和讲座，以及会议文集，在全文正式发表之前报道初步结果。预印本和计算机网络使科学交流更加方便和高效。从很多方面来说，这些新的交流方式不过是科学界原有的非正式交流方式的拓展和完善。它们在一定程度上加速和改善了科学的传播和修正，这将增强科学的生命力。然而，如果各种出版方法，无论是新的还是传统的，都绕过了质量控制机制，它们就有削弱监管的风险，而监管一直很好地服务于科学。
看一个例子:一位科学家在之前没有提交给同行专家进行严格审议的情况下，直接向公众传播了重要且有争议的结果。如果研究人员犯了错误，或者结果被媒体和公众曲解，那么科学界和公众可能会以敌对的方式做出反应。向媒体披露此类消息的适当时间应该是在同行评议完成之后，通常是在结果正式发表在科学期刊上的时候。
有时，研究人员和研究资助的机构对成果的发表有不同的兴趣。例如，如果一个科学家的研究是由企业资助的，他可能希望尽快公布结果，而作为资助者的企业可能希望对结果保密，至少是暂时保密，以便在公开之前获得知识产权。研究机构和政府机构已经启动了明确的政策来减少所有权？所有权和使用权？像访问这样的事务存在冲突。
在具有潜在经济利益的研究中，可以通过授予专利来维持成果的公开性。作为成果发表的回报，专利可以使个人或研究单位从一项科学发现中获利。科研成果可以申请专利的科学家对研究的资助者负有特殊的责任。例如，他们可能需要有人检查实验室记录簿并签署日期。他们还必须及时向研究资助者的专利官员披露潜在的重要发现。
在某些情况下，如企业资助的专有研究或具有军事敏感性的研究，不可能公开传播研究成果。在这种条件下工作的科学家需要找到其他方法，使他们的工作受到专业审查。保密成果的非保密摘要可以弥补公开审查的不足，而公开审查别处的科研成果可以保证科研成果的可靠性。一个适当组织的审查委员会可以在保密的情况下检查专有研究或机密研究。
Press:本文选自美国科学院、美国工程院和美国医学院下属的科学、工程和公共政策委员会编写的手册《论做科学家:研究中的负责行为》。从科学社会的层面简要论述了科研成果的发表和宣传以及同行评议的重要性。