中国医药生物制药产业——在希望中前进
一、创新能力分析
1，基础R&D实力世界前10
和美国一样，中国生物制药产业的基础是由大学和公共研究机构的研究活动奠定的，这两者都是由政府资助的。经费渠道包括国家自然科学基金、高技术研究发展计划(即863计划)和国家重点实验室计划。国家自然科学基金成立20多年来，每年对生命科学和生物技术的资助约占其总资助的三分之一。在国家重点实验室计划中，生命科学和生物技术重点实验室数量居七大科学领域之首，占总数的23.5%。在科技部推动的中国高技术研究发展计划(863计划)中，生物技术占民用领域总经费的四分之一以上。
近年来，中国在生物制药领域的基础研发方面取得了一些成就。从发表论文数量和被引用次数来看，中国位列前十，中科院也是美国以外唯一入选前十的研究机构。
2.如何看待我国生物制药行业的创新能力？
虽然我国生物制药行业在基础研发方面处于世界前列，但从企业层面来看，行业研发水平给大多数投资者的印象是“模仿”。对此，我们认为:
(1)技术创新存在“门槛效应”。目前国内的生物制药企业还不具备这个规模。
根据创新经济学的观点，技术创新遵循“门槛理论”，即只有R&D资源集中到一定程度，R&D成果才能稳定输出。众所周知，新药研究是一个高投入、高风险、长期的过程。中国的生物制药企业普遍规模小，销售收入少。即使R&D投资占销售收入的比例很高，但其绝对值仍然很小，尤其是在技术研发的产业化方面，具有明显的规模效应。单个企业投入大量资金进行创新药物研究是极其困难的，这也是我国生物制药企业原创研究少，仿制产品多，产品重复生产的原因之一。
纵观美国生物制药产业的发展，大量小型生物制药企业得不到资金支持。从成功的生物制药企业发展来看，资本市场、风险投资和传统大型化学制药企业的积极参与是其发展壮大的重要原因。在这些方面，我国正处于部门层面的发展阶段。和其他新兴行业发展初期一样，生物制药行业的产业投资往往伴随着痛苦、曲折、孤独和耐心，但谁会否认这是一个很有前途的行业呢？生物制药行业二级市场的投资也是如此。
(2)引进、消化和吸收是技术创新不可逾越的过程。
美国、日本等发达经济体在自主创新过程中都有引进、消化、吸收的过程。中国作为后发国家，有一个不可逾越的过程。虽然中国生物制药产业是技术创新活跃的产业之一，但就R&D强度而言，与发达国家仍有较大差距。因此也决定了目前生物制药行业的研发仍然以仿制为主。
在生物技术药物领域，生物仿制药被定义为不再受生物技术或生物领域知识产权保护的仿制药。传统上，生物仿制药可以利用其品牌药已有的临床数据简化申报，以尽可能缩短进入市场所需的时间，前提是其剂型和剂量与品牌药相同，给药方式也必须一致。
事实上，重组药物的仿制远比小分子药物复杂。与小分子药物不同，即使在同一个细胞中表达相同的基因，采用相似的加工方法，也很难保证重组药物的仿制药与原研药物完全相同。生产成本和加工过程的复杂性是主要考虑因素。所以对于一些国产仿制药，比如重组人胰岛素，大规模产业化是企业的技术壁垒。
第二，工业化的困惑
1，思考产业模式
我国生物制药科技成果转化率仅为0.5%，深层次原因是科研成果产业化模式。生物技术科技成果转化一般要经历R&D、中试和批量生产三个阶段。这三个阶段的国际资本投入比例是1:10:100，而中国只有1.7:100。国家在生命科学领域的研究投资方向主要是科研机构。
中国的生物企业和美国一样，很多都是由大学、公共研究机构或其研究人员创办的。如中国疾病控制中心在侯云德院士的带领下，创办并参与创办了6家生物制药企业。因为科研人员不擅长企业管理，企业发展存在管理瓶颈。美国一开始也是这样，但是风险投资和传统大型制药公司在这方面起到了非常重要的作用。大型制药公司通过并购、外部联盟或特许经营与生物制药公司合作，并在资本、管理和营销等各个层面给予支持。中国大型制药企业通过建立自己的研究机构或与其他生物技术公司合作来提高创新能力和竞争力是必然趋势。
2.融资渠道
自2002年以来，中国生物技术产业吸引风险投资的能力急剧下降。近五年，中国有1080家企业* * *吸引了50亿美元的风险投资，但生物医药行业仅占总融资的5.2%。
我国风险投资的发展受到环境、机制、法律等因素的影响，尚未形成完整的体系。
中国资本市场的结构并不完善，但这种情况正在逐渐改变。新《证券法》将企业上市要求改为3000万股，取消了连续三年盈利的要求，降低了门槛，有利于目前一些规模小、业绩差的高成长企业上市。
从美国生物制药产业的发展来看，纳斯达克市场功不可没。今年全国两会期间，尽快推出创业板的提案很受欢迎。虽然最终的上市规则尚未出台，但创业板的推出已经箭在弦上。可以肯定的是，创业板的上市条件低于主板，更加灵活宽松，这对于生物制药企业在整体投资期将是一大优势。
第三，发展方向
1，中国的发展模式更类似于美国。
对比各国生物制药产业发展模式，中国与美国更为相似，原因如下:
(1)从R&D和产业化的水平来看，中国整体处于美国的第一阶段，即“利用基因工程的加工技术生产蛋白质”的阶段，但中国在一些技术领域已经发展到第三阶段，如药物分子设计，处于世界前列。这里值得一提的是治疗性乙肝疫苗。和美国类似，中国有大量脱胎于科研机构的小型生物技术公司，发起人和管理层大多是科研人员。从欧洲和日本的情况来看，欧洲在生物技术的基础研发方面落后于美国，欧洲的生物技术创新多由大公司内部的R&D团队进行，与美国独立小公司的形式有很大不同。日本基础研发较弱，生物技术的主要应用领域是发酵。
(2)从国家创新体系来看，美国一直大力投入科研机构的基础研发，这是美国能够率先取得突破的主要原因之一。中国也非常重视生命科学的基础科学研究，在该领域的投入居所有学科之首。
2.重组蛋白药物仍占主流，在某些领域会有所突破。
我们主要把生物制药企业分为两类:一类是利用基因工程的加工技术生产蛋白质的企业，一类是利用遗传学和分子生物学领域的先进技术作为研究工具的企业。前者以安进为代表，后者以基因泰克为代表。
采用基因工程加工技术生产(1)蛋白。
未来5-10年，中国生物制药产业仍将以重组蛋白为主，这与世界生物制药产业发展趋势一致。这些药物的研发方向可以分为三类:跟踪研发、改良研发、原创研发。后续研发可以完全仿制或筛选新适应症；改进研发可以通过重组、重组和化学修饰，使现有产品在安全性(副作用更小)、有效性和长期效应(半衰期延长、剂量和使用次数减少)方面优于原有产品。原创研发是基于新基因、新分子的机理。在研发品种的选择上，“一鸣惊人”的产品仍将是主要的研究出发点，这并不完全是因为国内生物制药企业的“一哄而上”。从全球范围来看，改造现有的“重磅炸弹”蛋白质药物是一大发展趋势。比如安进“五朵金花”之一的Aranesp，其实就是Epogen的长期变种。
另一个值得注意的方面是生产能力的提高。不仅在中国，在世界范围内，生物制药产业产能不足已经成为重组药物发展的瓶颈。产能不足导致生产成本增加，在一定程度上限制了工业化。换句话说，产能上的优势就是壁垒。
(2)以基因和分子生物学领域的先进技术为研究工具。
这一类范围很广。考虑到产业化和国内现状，主要指靶向药物，包括治疗性单克隆抗体和治疗性疫苗。靶向药物的开发将是未来生物制药的主要发展方向之一。
国产单克隆抗体药物发展迅速，目前市场上有11单克隆抗体药物，其中国内自主研发的有6个，处于临床研究阶段的有5个。武汉生物制品研究所研制的注射用抗人T淋巴细胞CD3抗原单克隆抗体是我国最早批准上市的自主研发抗体。北京百泰生物与古巴合作研发的新型ⅰ类癌症治疗药物“重组人源化抗人表皮生长因子受体单克隆抗体”(商品名:泰信生)，是我国批准的首个人源化单克隆抗体药物。由第四军医大学和成都华神共同研发的美妥昔单抗注射液(商品名:利卡汀)是世界上第一个用于治疗原发性肝癌的药物，也是我国第一个具有自主知识产权的抗体药物。
中国治疗性疫苗领域最令人期待的成就是治疗性乙肝疫苗。请参考我们的报告“揭开治疗性乙肝疫苗的面纱”。和最初的治疗性单克隆抗体一样，国内外在该领域的研发一直存在争议。不可否认，这类技术以其优良的治疗原理，将成为未来生物技术的发展方向之一，可能会有波折，投资者要承担更大的风险。但回顾生物制药行业短暂的发展历史，纷争、波折、风险总是相伴而生，但谁又能阻挡这个行业的进步呢？只有在大浪淘沙的行业中前行的过程中，认真学习和分享行业/公司的成长。