为什么不告诉不揭发是道德底线？
这部电影是一部好电影，但是我的朋友陆璐从电影院出来告诉我，这是一部很失败的电影。
他说:“像刘烨这样一个有道德的江湖老六，怎么会在决斗之前写下对手的举报信呢？很明显，他为了政治正确，演了刘烨的“人为崩溃”。
写这个回答的时候，突然回忆起他说的话。原来我们在不知不觉中已经把“告知”放到了“道德”的对立面。
法律没说不能揭发举报。法律说，面对不公正的行为，要勇于揭发检举。
是道德和道义把告密者定义为底线。
什么是道德？
社会上有两种规则，一种是明规则，一种是潜规则。
法律是社会的明规则，道德是社会的潜规则。
有一点，在明规则和潜规则中，可能都有自己的公开判断。
少年时东北老家风气混乱，经常有持刀群殴，双方约定。无论输赢，如果有一方提前通知了派出所，就会处处遭人鄙视。
事情正确与否，要看判断的标准。对暴露的不同态度，归根结底是民间草场对官方宫廷“制度”本能的反抗的“道德”，是“这是我们之间的事，不要让外人干涉”的赤裸裸的敌意。
但就像六先生的结局一样，以道德为基础的“江湖”时代终于过去了。已经9012年了。请用21世纪的思维来解决问题。如果你遇到什么问题，告诉我。
谈到孔的观点:重庆师范大学副教授唐在课堂上发表了不当言论。在2月25日上午的鲁迅学教学中，发表了“损害国家名誉”、“违反政治纪律”、“在师生中造成恶劣影响”的言论。学校决定撤销其教师资格并降级。~ ~这个时候又有人谈言论自由。你有论坛的“言论自由”，学生上课也必须有监督权。现在其实很多18、19岁的人都是相当有辨别力的，对“损害国家声誉”的言论非常敏感。学生即使不“告密”，也知道你葫芦里卖的是什么药。用与主流价值观背道而驰的“政治意识形态”混淆学术，在课堂上给学生洗脑，一些老师应该意识到这种煽动和蛊惑的代价。
哪个混蛋说不告而别是道德底线？你在悄悄地做着违背人民和人性的事情。我只想告诉政府，我想揭露你的不可告人的动机。这是我的道德底线！一个老实人，怕被人说？怕被曝光？只有专门偷鸡摸狗的人才怕告密，怕被别人揭穿。一个老实人，看到坏人做坏事，一定会告诉政府，揭发坏人做坏事。现在专门偷鸡摸狗的人，怕被人知道，怕被人揭发，就大搞谬论，要求别人不要揭发。
如果存在于任何一个组织中，组织成员之间已经需要互相举报，互相揭发来维护所谓的正义。那么这个组织就离崩溃不远了。为什么会这样？原因是组织的管理者是一个愚昧无知的小人。
好的管理在于放弃。这里说的放弃，并不是说违法乱纪的错误也会被原谅。而是指过失的处理，根据公法的成文法，在已经给予处罚的情况下，私法上不应该记载人。
以公法责人，不以人。公法归罪于人，不归罪于人，伸张正义。犯了错自然会受到惩罚，所以没人会抱怨。
人若怨天尤人，就成了犯罪的私法理论，最后就成了待人接物的问题。每个人都想记住别人的错，责怪别人。在这样的组织里，这肯定会引起群体的怨气。
记过不忘，是积恶的恶性循环。正确的做法应该是良性循环，导致善的积累。如果下属犯了错，秉公处理，就不能再记录私法上的罪责。公法追责只是手段，让犯错的人改过自新，弃恶从善，才是最终目的。
管理的本质在哪里？在于管人、育人、用人。治民就是奖善惩恶，通过惩罚去掉一个人不好的地方，通过奖励巩固加强他优秀的地方。修身养性对于一个人来说，是一种奖善惩恶的长期管理，可以让他自然而然地修善除恶。用人，只有养好了，才能用上这个人；只有铲除邪恶，这个人才能长期安全使用，才能委以重任。管人、育人、用人，关键在于积善除恶。
记过而生怨，与积善除恶是背道而驰的，只会弃善扬恶。如果继续弃善扬恶，就会造成恶人当道，人人自危。
如果问题太笼统，就会失去意义。从来没有“不举报不曝光就是道德底线”的说法。只有增加这个命题的内涵，限制这个命题的外延，这个命题才能成立。
先说什么情况下检举揭发是道德的。在美国，如果发现邻居有性侵或虐待儿童的嫌疑，向警方举报和揭发是正当的，没有任何道德问题。相反，不举报他们是不道德的。
在更一般的情况下，举报和揭露危害公众安全或他人生命的犯罪行为，在任何社会都是正当的、合乎道德的。相反，不举报或揭露危害公共安全或他人生命的犯罪行为是不道德的。
接下来，我们来说说在什么情况下检举揭发是不道德的。
如果被举报曝光的是他人的合法权利，举报后他人的合法权利会受到侵犯甚至被剥夺，那么这样的举报就是不道德的。
比如在纳粹德国，犹太人受到纳粹政府当局的迫害，财产被剥夺，生活自由被剥夺，甚至生命受到威胁。那么，在纳粹当局搜捕犹太人并将其赶出城市送往集中营的背景下，检举揭发犹太人藏匿的行为是非常恶劣和恶劣的行为，不仅不道德，而且应该受到审判。
所以，要把告知、揭发视为不道德，首先要承认人所拥有的一些基本权利，包括财产权、生命权、思想自由、言论自由等等。然后，向压制和迫害思想和言论自由的机构或组织告知和揭露他人的合法思想和表达是不道德的。
即便如此，告知和揭露的前提是存在一个迫害他人合法权利的权力集团。这个反动的权力集团胁迫、引诱一些受不了压力或诱惑的人，去告知、揭露别人令权力集团不悦的正当想法和表达。
问题是，一个人受不了恐吓，有多大的道德过错？经不起诱惑，又有多大的道德过错？与迫害他人合法权利的权力集团相比，一个经不起威逼利诱的告密者能有多大的道德过错？
暴露他人的合法权利当然是不道德的，也是不公平的，但把这样的行为视为打破道德底线就有些夸张了。更何况，并不是所有人都认可别人视为合法的权利行使。比如，举报人可能根本不认为思想自由和言论自由是合法的权利。
更紧迫的问题是，人们能认为思想和言论自由应该受到严格限制吗？要知道，美国政府每年都会收到上万个来自个人或组织的请求，要求政府禁止这个禁止那个。它的性质和告密有什么区别？但是，没有一个美国人会认为这样的行为是不道德的，因为他们的告密是没有用的，美国政府根本无权迫害任何人的合法权利。
在我看来，在艰难的社会形势下，不检举揭发是一种难能可贵的美德，不应该轻率地将其视为道德底线。在纳粹德国，保护安妮的荷兰女人米普·吉斯在德国警察突袭时没有告发安妮和其他隐藏的犹太人，这使得Het Achterhuis活了下来。梅普·钱斯女士是个英雄，不仅仅是坚守道德底线。
这个问题好像是《人民日报》一篇文章的标题。但在我看来，这应该是个伪命题。
从道德底线的概念来说，是指道德的最低基本规范。对社会成员而言，是指诚实、善良、有良知、不伤害他人和社会、遵纪守法。
这里需要把握的是:举报人是否损害了他人和社会的利益。
请注意，是别人的利益，是社会的利益，不伤害别人或社会当然是道德的，但是如果伤害了别人的利益，保护了社会的利益，这是道德的吗？
我觉得肯定是道德的。
举个简单的例子:检举揭发腐败是不道德的，你检举揭发了，触动了某些人的利益？这种行为不仅与道德无关，而且应该得到鼓励。中央反腐倡廉取得压倒性胜利，很大程度上是因为人民群众的揭发，一批“老虎”“苍蝇”纷纷落马，沦为阶下囚。这个时候，你能说民众的曝光是不道德的吗？这是一种情况。
还有一种情况。为了他人的利益而损害社会利益和集体利益是不道德的吗？
这个时候我们就不能用道德的不道德来定义告知和揭发的行为，而是要看是否违法。
我们再举一个例子:明知某人是抢劫犯，却把他藏起来，躲避公安部门的抓捕，抢劫犯的利益得到了保护。社会的利益呢？
显然，在这种情况下，不告知不曝光已经触犯了法律，不再属于道德和不道德的范畴。
所以“不告知不曝光是道德底线”是一个根本站不住脚的问题。
不同的人有不同的看法。智者见智。欢迎与我们讨论。
要回答这个问题，首先要明白告密者的定义是什么，告密者的本质是什么？为什么告密如此普遍？学生告诉老师会有什么后果？举报和曝光有什么区别？除非老师违法，否则学生举报老师是不合适的，这违背了中国人报恩的传统。其次，老师在传授知识上要给予更大的宽容，否则禁锢的思想只会培养机械工具；第三，教师作为灵魂工程师，讲课也要有底线。底线是教育学生坚持真理，讲良心。另一个重要的底线是遵守法律，不公开传播违反宪法和鼓励暴力的内容。第四，学校教师社团要鼓励学生有不同的观点和看法，可以在课堂上和老师交流甚至提出反对意见，而不是鼓励他们打小报告。
哈哈。我只能说主体不清，好坏不分。
一、什么是告密和曝光？告知和揭露通常发生在一些小团体中。就是几个(一些)人勾结起来做了危害他人和社会的活动，但是不能公开。其中一个揭露了这件事的行为。
第二，举报曝光与道德的关系。道德就是遵守社会规范，做有益于社会和他人的事情。正因为一个群体危害了他人和社会，才有可能被知情和曝光。所以，对于社会来说，告知和曝光要维护社会和他人的利益。也就是说，告知和曝光并不是打破道德底线，而是讲道德，有时甚至是高尚的道德。比如警察卧底；再比如，如果下属发现上司受贿枉法，是否应该向上级揭发？还有，如果孩子在学校被欺负，该不该向父母“汇报”？
第三，如果一件事没有危害到他人和社会，却成为一个群体内部的秘密，被“报道”和“曝光”，那就涉嫌不道德。梁宏达曾在一个节目中说“告密者最可恨”，应该就是这种人。
第四，有人明明和一个帮派在一个窝里，然后出卖帮派来保全自己，就是口是心非的“小人”。对于这样的人，没必要谈什么“道德底线”。他们对社会的唯一价值就是被“利用”。
告密当然是不对的。但举报他人不当言行，应当予以支持。如果一个老师在课堂上说大话，这根本不是什么秘密。公开声明中没有秘密。举报是很自然的。我们都知道学校有老师的行为规范，不是让你乱说的。如果老师在课堂上讲自己性行为的细节，学生举报是绝对正常的。
事实上，在西方国家，告密者非常受欢迎。例如，美国政府对举报人有特殊的保护措施。犯罪集团的线人可以匿名，给一大笔钱。举报经济犯罪的可以给你巨额奖金。最近加拿大一位前部长对自己和总理亲信的电话进行了录音，也没听说有加拿大人指责他没有道德底线。美国电影里有很多关于污点证人的镜头。什么是污点证人？我以为是告密者。可见美国的检察官真的是很支持这种事情的，从来不认同罪犯要守住什么道德底线，妨碍法律公正。
面对不公正的行为装傻是没有道德底线的。