「专利」和「科研成果」的区别是不是越来越小了？

链接:/question/26504496/answer/34016441

来源:知乎。

版权归作者所有，授权请联系作者。

首先，我同意这个话题下的大部分回答。很多专业人士都明确表示，专利和科研成果不是同一个概念，不能简单地认为是“差别大”或“差别小”。我同意你对此的看法。

但问题值得讨论:为什么题主认为“专利”和“科研成果”可以直接比较？题目错了吗？“专利”和“科研成果”的“区别”真的不能放在一起比较吗？

关于这些问题，我想多说几句。下面有点脑洞，长预警。

1.有哪些科研成果与专利相比？

有几位回答者对这个问题进行了阐述，但其实我的观点相差不大:既然《专利法》规定专利权的客体是符合三大特征的“技术方案”，我们其实可以认为《专利法》保护的内容，或者说专利权的核心内容是“技术创新成果”。

所以我认为，在这个话题下，相对于“专利”的“科研成果”的讨论，应该局限于“技术创新成果”或者有时候，会被另一个更大的名词所涵盖:技术创新。

2.为什么我们有时候会觉得专利和科研成果的差距越来越小？

当我们明确这里的“科研成果”是指“技术创新成果”(或者“技术创新”，甚至不准确地说是“创新”)时，其实就应该明白为什么要把这两个概念放在一起比较。想想这几年我们国家的媒体都在宣传什么？

比如十八大报告怎么说？“深化科技体制改革，加快建设国家创新体系，着力建设技术创新体系。完善知识创新体系，实施国家科技重大专项，实施知识产权战略。”

再比如中关村，中国最大最有名的高新区。在这方面一般是怎么宣传的？今年8月，国家知识产权局的网站干脆等来了一篇题为《中关村:专利创造创新之美》的文章。

看到了吗？目前在国内只要宣传创新，总是带着专利。由于早些年谈创新时有提及科研成果的习惯，久而久之，“专利”和“科研成果”(实际上是技术创新成果)这两个词就成了人们心目中的“好朋友”。把它们放在一起比较也不奇怪。

3.「专利」和「科研成果」(技术创新成果)是什么关系？

很多专业人士都说过，“专利”其实是指作为权利的“专利权”。那么这是一种什么权利呢？其实，通俗的理解“专利权”是一种鼓励做出发明的人更加公开地实施自己的发明，让新技术更好地造福大众(而不是发明者隐藏自己)，从而赋予发明者在一定期限内禁止他人实施自己发明的权利。其实可以简单理解为:用有时间限制和地域限制的垄断权，换取特定技术在未来的长期免费使用。

明确专利权的含义，我们就会知道专利实际上是技术创新成果的“权利”。

权利有什么好处？很明显，如果有人侵犯了我的专利权，我可以起诉他，要求赔偿(如果你不申请专利，很多时候别人就白抄了，你的技术创新不受法律保护)。或者我可以许可我的专利权，收取许可费(高通就是这么做的，全球智能手机厂商都等不及它收取专利许可费了...楼上小米的徐伟峰大概更清楚这一点。)，转让，做专利权质押贷款...简而言之，申请了技术创新专利后，就像一个人以前光着身子，现在穿上衣服，自然看起来更像了吧？根据专利申请的技巧和规模，有的人可能穿运动服，有的人穿西装打领带，有的人甚至可能用颜料和粉末加名牌包(比如几个相关技术搞专利组合，几个企业一起建专利池)。说到底，公司因为经营不善而破产，可以买很多钱买专利。两个著名的例子是北电和摩托罗拉移动。前者6000项专利卖了45亿美元，后者把自己和持有的约2万项专利打包，以654.38+02.5亿美元卖给了谷歌。然后谷歌把大部分专利留下后，把它和剩下的2000个专利以29亿美元的价格卖给了联想(联想是真爱...

好吧，我们说专利首先把技术创新成果固化为权利，那么刚才举的例子说明了第二点:权利有助于更好地把创新成果转化为利润。

那么，被利润哺育的专利权人通常会怎么做呢？理想情况下，他会像高通一样，重复这样一个“进行技术创新研究——获得创新成果——申请专利获得权利——用专利帮助实现更高利润——在技术创新研究上投入更多精力”的良性循环。对吗？因此，回答第三个问题。“专利”与“技术创新成果”的关系，叫做“我是你的衣服，你是我的肉，你支持我，我保护你”。他们真的是好朋友！

你说，这么好的关系，虽然是不同种族，但真爱不应该是隔离的！为了真爱，在他们声称“我们的差异越来越小”的时候，你有没有默默祝福他们？！