北京地区拆迁补偿房屋继承案件，想请律师，找律师。

案例介绍:

高和何东升是夫妻，他们生了何东、、贺禄和。何东升于2002年5月3日去世。2004年3月11日，高与北京某房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定由高购买争议房屋。2008年8月17日，北京市某公证处出具公证书，主要内容为:“继承人查东生于2002年5月3日在北京因病死亡。他死后，他的妻子高给留下了一套房子。被继承人生前无遗嘱，父母均先于被继承人去世。根据《继承法》第五条、第10条的规定，被继承人何东升的上述遗产应由其妻子高、子女、何路、、何东* * * *继承，现其四子女自愿放弃继承何东升遗产的权利，故何东升的上述遗产应由其妻子高继承。”

2009年6月5438+2月65438+2月4日，争议房屋取得房屋所有权证，房屋所有权人为高。2012 165438+10月29日，高病逝。

高死亡后，何东、、何路因高遗产继承发生纠纷，于2015、1将、何路、诉至法院，诉请法院判令争议房屋归何东所有，等人协助办理房屋所有权过户手续。

审判过程:

本案审理中，表示自愿放弃对高遗产的继承权，其依法应得的份额由何东、和何路平均分配。

庭审中，何东称，根据高的亲笔遗嘱，争议房屋应归其个人所有。对此，何东向法院提交了一份日期为2012 11.06 14的书面材料，上面写着:“何东，我的儿子，房子在你手里。高(在这里，高的指纹是克制的)。12 165438+10月14，张。”、何璐认可这份材料的签名是高本人所签，但不认可其他内容是高所写，也不认可指纹是高所按，并称这份材料并未具体说明争议房屋属于何东。

另一方面，和阖闾主张按照的遗嘱代函，争议房屋应由四个子女平均分配。在这方面，小沈阳和何路向法院提交了一份日期为2012 165438+10月29日的遗嘱，内容如下:放弃之前立下的遗嘱。2.我的遗产由我的四个孩子平分。遗嘱地点:一家医院。时间:2012 165438+10月29日。立遗嘱人:(此处按手印)，见证人:王琦。见证人:陆。见证人:小沈阳、贺禄。”何东表示不认可这份遗嘱的真实性，并称遗嘱不是高签字，指纹是否是高按的，无法核实。

、何路申请证人、陆就2012的遗嘱出庭作证。、陆当庭作证称，他们与高是邻居，于165438+6月29日被请到医院，要求高在当时神志比较清醒的时候写一份遗嘱，内容为高的遗产。代表高写完书后，他为高读了出来。高签字时，高说按了手印，于是用右手食指按住手印。他立遗嘱时、贺禄、鲁、张都在场，并于上午10时许写下遗嘱。高于当天下午3时许死亡。

对于证人、陆的证言，何东予以否认。

何东诉称，其与高长期共同生活，尽到了较多的赡养义务。对此，何东提交了2014，165438社区居委会出具的证明。证明的内容是证明何东是本小区居民，其家在2011、2012年度被北社区居委会评为五好文明家庭之一。同时提交了物业管理部门的证明，证明何东、孙住在5号楼，其婆婆高生前一直与何东、孙同住，物业费一直由何东、孙支付。平时何东和孙对高照顾得很仔细。

小沈阳和何璐不认可房产证的真实性，认可居委会证明的真实性，但表示评选五好家庭与何东无关。

何东申请证人、邓琪、为其支持高作证。他们说，何东和他的妻子孙对高照顾得很好。上述证人小沈阳、贺璐的证言不予采信。

试验结果:

审理此案后，一审法院裁定:

高名下的争议房屋按份额归何东、、何路所有，其中何东占40%、和何路各占30%。

一审判决后，何东不服一审判决，向二审法院提起上诉。经二审法院审理，二审法院裁定:

驳回上诉，维持原判。

遗产遗嘱继承律师金双全案评析:

房地产遗嘱继承律师金双全认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠。

本案中，何东主张按照高亲笔书写的日期为2012 16 5438+04的遗嘱分割房屋，但材料自始至终没有看到遗嘱二字，也没有明确说明死后遗产如何处理。鉴于该房屋仅向你提及，无法确认房屋所有权受到处分。基于此，无法认定手写材料为遗嘱，法院无法据此分割争议房屋。

和阖闾主张按照高的遗嘱代书平分房屋，但代书遗嘱应由书主、其他见证人和遗嘱人签名。2012 165438+10月29日的遗嘱没有高的签名，不符合遗嘱代书的形式要求，遗嘱日期为高死亡日期。

因为鹤舟先生已经放弃了继承权，他在遗产分割中的份额应该由其他继承人平均分配。法院在审理中查明，何东生前与高* * *共同生活，何提交的相关证据初步证明其在与高* * *共同生活期间，尽了较多的赡养义务。虽然小沈阳和阖闾没有认识到这一点，但他们也没有提出相反的证据来反驳。因此，法院根据查明的事实，认定何东在分割遗产时应当多分，法院认定的多分份额为10。

综上所述，法院的判决是正确的。