知识产权破解案

数据诉讼纠纷中至少有三种常见的“资源池”:

在商业数据中，如果目标数据涉及以下内容，“效率”越高，“雷”越快:

如果一定要突破对方的技术保护措施去爬数据，后果可能更严重。

坚持破解防爬措施案

A公司2065438+2005年6月成立后开发了“XX神器”等app。

2018开始使用网络爬虫技术抓取B公司(受害人)运营的某网站的房产数据。

受害单位发现后采取了防爬措施。

A公司通过破解验证码、绕过挑战登录等方式破解了A公司的反抓取措施。，继续抓取数据，然后:

将非法获取的房产数据存储在自己的服务器中，供“XX神器”App调用；

并向App用户收取会员费进行盈利。

公诉机关以非法获取计算机信息系统数据罪对A公司及以下自然人提起公诉:

法院认为，被告单位和自然人被告人均构成非法获取计算机信息系统数据罪，分别判处:

因A某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，法院对被告单位从轻处罚，对三名自然人被告人从轻处罚。乙、丙在同一犯罪中是从犯，当庭自愿认罪；事发后，甲公司、甲、乙、丙方已赔偿乙公司经济损失(654.38+0万)，并取得谅解。

API与计算机系统的关系

2012年，K公司开发并上架了一款歌曲及MV视频播放app“Y”。

2015-2017期间，某公司负责ios的开发和Apple Store的上架。

2018年“Y”App因版权问题下线，但下载的客户仍可正常使用，公司也会更新App内容。

2019至19期间，某公司开发的“Y- Ad-Free高清纯净版”App(简称“仿制App”)被放在苹果App Store上下载，并通过收取下载费用获利。

某公司编写了一个程序，可以以模拟真实用户的方式访问K公司的服务器，从而抓取K公司服务器的数据，让用户通过访问模仿App就可以看到K公司服务器存储的内容。

k公司的调查发现:

关于抓取数据的范围，赵在被抓后交代:

K公司遵守“爬虫协议”，有些数据受保护，有些不受保护。模仿应用程序使用未受保护的数据。

赵的辩护人提出辩护意见称:

“Y”APP的所有保护都是API的保护，属于接口信息，A用这个接口调用数据。即使API的保护被打破，也没有侵犯非法获取计算机信息系统数据罪的客体，所以不构成本罪。

法院分析认为:

API与计算机信息系统的关系属于技术问题，无法根据书证判断，但书证可以证明:

综上所述，无论这种数据检索和使用是侵入计算机信息系统，还是通过API接口，都是通过一定的技术手段实现的。即使路径不同，结果也应该视为已经获取了“Y”APP中的数据。

最终，法院认为，某公司法治观念淡薄，为谋取私利，在未经K公司授权或同意的情况下，非法获取K公司“Y”APP中的数据并获利654.38+0.9万余元，已构成非法获取计算机信息系统数据罪，且情节特别严重，应予惩处。

最基本的收集规则

几乎所有数据立法都有以下要求:

任何单位和个人收集、存储、使用、加工、传输、提供和公开数据资源，应当坚持合法、公正、必要、准确和诚实信用的原则，遵守网络安全、数据安全、密码安全、电子商务、个人信息保护等相关法律法规和国家标准的强制性要求，不得损害国家利益、社会利益或者他人合法权益。

如果不能:

从计算机信息系统安全、数据安全、网络信息安全，到个人信息保护、知识产权保护，法律法规都在不断完善。无论被侵害的法益落在哪里，民商事诉讼或行政处罚与刑事责任追究之间总有一个界限。

因此，在使用爬虫技术捕获外部数据之前，还有一个项目过程，至少要讨论:

毕竟不是所有的企业行为都没有个人责任。