山寨议论文

法律是被发现的，而不是被创造的。

当山寨超越了一个个案，成为一种普遍的社会现象，我们需要超越现有的法律条文，从更高的高度去思考这种现象，而不仅仅是拘泥于现有的法律条文。山寨造成的乱象是各种利益冲突的结果。因此，我们需要仔细权衡相互冲突的利益，并在权衡的基础上调整现行法律，以重新建立法律秩序。

一、对现有知识产权法律的反思

知识产权主要包括著作权、专利权、商标权、不正当竞争等。知识产权保护是利益冲突和协调的结果，即一方面保护创作者的合法权利和积极性，另一方面保护社会整体利益，促进知识的传播和再创造。因此，知识产权的保护通常具有时效性和地域性，知识产权权利人的权利受到必要的限制。

就山寨现象而言，部分可能涉及侵犯知识产权。对于这种侵权行为，现有法律足以调整，不需要专门立法来规范。但作为立法者，面对如此普遍的山寨现象，是否有必要反思现有的知识产权法律，一些地方是否存在对知识产权人的过度保护？这种保护是否阻碍了知识的传播和创新？是否损害社会福利？如果单纯从现有的知识产权法来判断山寨现象的法律性质，显然是本末倒置。

第二，对现有反垄断法的思考

垄断会损害消费者的利益，阻碍效率的提高和技术的进步，所以有了反垄断法来审视和规制垄断现象和行为。山寨现象有一部分是垄断造成的吗？如果反垄断法立法不到位，反垄断机构执法不到位，市场在垄断面前就会朝着可能的方向调整。山寨的出现，某种程度上是对垄断的自发反击。山寨的流行在于消费者对被垄断剥夺的消费者福利的自我保护。

因此，我们有必要对现有的反垄断法和反垄断执法进行反思。

第三，对产品质量法和消费者权益保护法的反思

《产品质量法》和《消费者权益保护法》是为了保护消费者利益而立法的，因为消费者通常是弱势群体。但是，现有的产品质量法和消费者权益保护法是否存在过度保护、损害消费者利益的可能？是否损害了消费者的选择权？当然，我们消费的所有产品和服务都是顶尖的，但社会现状是分等级的，消费者还是分贫富的。富人和穷人对类似产品和服务的需求当然是不同的。因此，在保证人身安全和健康等基本需求的前提下，应该允许产品和服务的差异化，而不是简单强制地要求消费者以更高的价格消费更好的产品和服务。

山寨现象的流行很大程度上满足了穷人对新产品和服务的需求。哪怕质量差一点，功能少一点，但至少能享受到社会和科技的基本成果，这才是真正的好事。在这种情况下，我们有必要对现有的相关法律进行反思。除了保护人身安全、健康等基本要求外，应尽可能放宽保护尺度，但需要更严格地执行和保护消费者的知情权，在充分告知的前提下，赋予消费者选择权。

第四，对现有管制法的反思

就山寨手机而言，有人认为没有取得生产许可证、入网许可证、质检不合格等。，并认为他们需要受到惩罚。从现有的法律来看，这个理论当然是有益的。但是，我们是否需要反思这些山寨产品是不是真的没用，真的不符合要求？我看未必。

事实上，山寨产品并没有获得必要的批准、许可和认证。我觉得更重要的是反思现有的管制法律是否合适，执行过程中是否存在效率低下、腐败、收费过高等等问题，使得山寨产品无法获得必要的审批、许可和认证。在我看来，许多现有的监管法律和部门阻碍了创新、效率和进步。如果能真正做到以人为本，执政为民，各种规模的厂商一视同仁，相信很多山寨也会变得货真价实。

所以在我看来，山寨产品在某种程度上是对阻碍创新、效率和进步的现有管制法律和主管部门的自发修正。所谓恶法，就是违法。

总之，山寨现象不能简单粗暴地批判取缔，当然也不能无原则地提倡。而是需要认真分析各种山寨现象，反思现有法律和法律的实施，权衡利弊，做到该鼓励的鼓励，该限制的限制，该修改的修改，该坚持的坚持。

在房子里闭门造车很容易，但这样创造出来的法律不一定是好法律，也不一定能被广泛遵守。只有仔细观察社会，观察人民的真实生活和需求，才能找出真正的规律。禁止烟花爆竹法律的演变就是证明。