论资产阶级的形象:事物的诠释学和事物的二重性。
新世纪进入了扫除资产阶级象似性(事物的诠释学和对象的二重性)为《资本论》辩护的时代。
聚焦“第七章诠释学及其谬误”
李国志《保卫首都》在线阅读
资产阶级形象的双重性(《捍卫资本》第七章，P156-159)
红豆生长在中国南方
-标题引用
挤进
(1)
价值形式与劳动产品价值的关系与劳动产品的物理属性无关。这只是人与人之间的某种社会关系，只是在人面前采取了事物关系的虚幻形式。我们只能在宗教世界的幻境中找到这种现象的隐喻。在那里，人类大脑的产品是独立的东西，它们与具有特殊身体的人以及彼此之间有关系。在商品世界里，人手的产品也是如此，可以称之为拜物教。劳动的产品一旦表现为商品，就会带有拜物教的性质，这与这种生产方式是分不开的。(马克思:《资本论》，法文版)
(2)
作为第三世界的对象，解释永远是一种理论...理解活动的本质在于第三世界对象的应用。(波普尔:客观知识——进化研究)
(3)
我把一种建筑理解为各种系统的艺术。因为最初是体系的统一性使得普通知识成为科学，也就是说一个体系是由纯粹的知识集合构成的，所以建筑学是我们普通知识中科学因素的理论，必然属于方法论。在理性的统治下，一般来说，我们的知识不能构成一个集合体，而是一个系统，只有在系统中它们才能支持和促进理性的根本目的。然而，一个系统应该被理解为在一个想法下异质知识的统一...如果人们应该把一个东西叫做方法，那么它一定是一个按照原则执行的程序。(《康德:纯粹理性批判》)
(4)
这种趋势已经转向经济解释...精细研究逐渐兴起...答案非常简单...即当私有产权受到抑制时，经济会大大增加交易成本和运营成本。结果，增长受到阻碍。换句话说，尽管在私有产权和相关的自由企业制度下，广义的交易成本非常高，但它仍然比人类已知的任何其他制度下的交易成本低得多...与流行观点相反，我的观点是经济学是一门“精确”的科学。人类行为的经验法则与物理学中的法则相当。(张五常:经济解释)
(5)资产者看到，产品往往成为生产的条件。但是他没有看到，生产关系本身，他进行生产的社会形式和在他看来是既定的自然关系，是这种特殊的社会生产方式的经常性产物，也只有这样才成为经常性前提。不同的关系和因素不仅成为一个独立的事物，而且获得了一种奇怪的、看似不相关的存在方式，它们表现为事物的直接属性和事物的形态。可见，资本主义生产的当事人生活在一个被魔法控制的世界里，他们自身的关系是事物的属性，是生产的物质要素的属性。但它是在最后也是最间接的形式中(同时，在这些形式中，中介过程不仅变得看不见，甚至成为它的直接对立面)，资本的不同形式表现为实际生产要素和直接承担者。生息资本在货币资本家身上人格化，产业资本在产业资本家身上人格化，提供地租的资本在地主作为土地所有者身上人格化，最后，劳动在雇佣工人身上人格化。作为这种被独立的个人人格化的固定形式(他们同时只是被人格化的事物的代表)，他们加入了竞争和实际的生产过程。竞争就是基于这种转变。资本的这些固定形式是自然的，是为了竞争而在博物学意义上存在的，而竞争本身只是这个颠倒的世界在其自身表面上的运动。就这种运动中内在联系的实现而言，这种内在联系表现为一种神秘的规律。政治经济学本身，一门致力于重新揭示隐藏联系的科学，就是一个很好的证明。(《马克思:剩余价值理论》，第三卷)
(6)
资本主义在本质上不再是可辩护的。康德贬低知识，是为了给信仰开辟一片天地；新古典主义崇尚知识，是为了重新为信仰开路(经济自由主义)。一切都是为了上帝的教义。资产阶级经济学的一个致命的研究缺陷，就是把解释学建立在对象和物像关系(资源分配和社会契约)的形成基础上，可以和对生产关系对象的研究相抗衡，巧妙地把后者纳入自己的解释体系。对于这个体系来说，解释永远是一种理论，理解活动的本质是利用好第三世界的现象对象，即解释的对象，使之知识化，形成对象语言。基本手段包括:(1)利用虚假的本体论解释技术，即资产阶级物与象的二重性，来拟定自然与社会的关系；(2)确立对象的解释学目标——资本对象论，使三位一体公式最终为资产阶级理论家找到“满意的社会技术”；(3)以“经济学家如何解释”的全面推广为标志，科学哲学逐渐满足了资产阶级工作者在这方面的诉求，因为它便于强行统一各种科学，它的解释学之路只是灰暗的。综上所述，可以断言，揭示真理的工作恰恰是对抽象的人的崇拜将被对现实的人的批判所取代，这是一门历史发展的科学。(本书作者)
(7)
理解是一场游戏...理解的人总是进入一个事件，通过这个事件，一些有意义的东西被表达出来...所以，永远不可能有可以摆脱一切先入之见的理解...整个研究表明，使用科学方法提供的确定性不足以保证真理。这尤其适用于精神科学，但这并不意味着精神科学的科学性降低，相反，这证明了精神科学自古以来就提出的对特定人类意义的要求的正当性。在心理科学的理解中，知者的自我存在也在一起发挥作用。虽然这确实标志着“方法”的局限性，但并不表明科学的局限性。方法的工具做不到的事情，可以通过一门质疑和研究的学科来实现，这种学科可以保证真理。(伽达默尔:真理与方法——哲学解释学的基本特征)
(8)
在经济学中，这种规范方法论宣称，规则制定者不仅相信自己是所有现有经济学知识的专家，而且坚信自己能够为未来经济学提供专家指导，能够限制经济学的发展，使其符合哲学家们的完美理念。(D.N .麦克罗斯基:经济学修辞学)
(9)
我对现代资产阶级哲学的评价不高。当社会主义国家的人民对斯大林主义歪曲马克思主义感到失望时，他们转向西方哲学，这是可以理解的...我不是特别欣赏今天的资产阶级哲学，我甚至必须承认，我认为黑格尔是最后一个伟大的资产阶级思想家。如果今天的美国或德国或法国报纸宣称X或Y是伟大的思想家，对斯大林主义失望的人认为他们可以，比如说，用结构主义来补救马克思主义，那么——请原谅——我认为这是一种幻想...我们应该正确理解马克思主义，我们应该回到它真正的方法，我们应该试图用这种方法来理解马克思死后那个时代的历史...所以我必须明确我对此感兴趣。希望马克思主义者在这个问题上采取更加批判的态度，通过还原马克思的真实方法，对西方思潮进行真正的批判。(《卢卡奇:卢卡奇自传》)