摩拜单车ofo挪用了多少亿押金？
虽然事后摩拜单车和ofo都否认了上述传闻，表示押金的安全性有严格保障，可以随时退还，但有意向者发现，两家公司并没有直接回应是否存在挪用用户押金的情况。
至于两家公司与合作银行对于* * *享受单车押金的具体监管协议，纸媒记者也向摩拜单车和ofo进行了查询，但截至发稿，并未收到回复。
有自行车业内人士告诉该报记者，“挪用押金已经成为行业公开的秘密。”
“以拉业务为目的，银行不可能主动严格监管。目前没有强制规定押金不能动，交通部最新发布的也只是指导意见，不是强制。其实押金是不监管的。”该业内人士表示。
8月底以来，行业内规模最高的多家共享单车企业相继出现押金难退问题，小鸣、和小蓝的押金问题集中爆发。
有专家对本报表示，总体而言，不正当收取用户押金、挪用用户押金不予返还的行为是违法的。但一旦追究刑事责任，如何定罪还要进一步研究。毕竟，基于“一人对应一押金”模式的“* * *享经济”或“租赁+互联网”的模式并非* * *享单车独有，用户押金被挪用的风险也是类似的。
摩拜单车和ofo是否存在挪用押金的情况？
10月30日，165438，有网络媒体报道称，据知情人透露，由于市场拓展成本过高，摩拜单车和ofo共享单车两家单车公司已经资金短缺，开始挪用用户押金填补缺口。挪用总额高达60亿元，自行车厂、公关公司等供应商的货款也被暂停。
对于这一说法，摩拜单车表示，该报道与事实严重不符，摩拜单车对此表示强烈谴责。针对网络上出现的恶意中伤和谣言，摩拜单车将通过法律途径捍卫自己的合法权益。
ofo对该报的回应称，该公司的业务正在有序运营。目前用户可以通过官方APP、客服电话等渠道成功退还押金。
目前在摩拜单车押金299元/人，ofo 199元/人。从双方披露的数据来看，这两家公司的用户数已经超过6543.8+亿。
纸媒记者中午尝试退押金，两个app都成功实现了二次退款。但也有网友表示，自己的退款申请已经好几天没有退款了。
有报道称，摩拜单车和ofo并未直接回应其声明，以及是否存在“挪用”用户押金的行为。
这已经不是摩拜单车和ofo第一次被问及单车押金的去向。
早在今年2月，央视就报道了* * *乐享单车数十亿押金缺乏监管的问题。
当时摩拜单车回应称，“据了解，目前我国法律法规并未对* * *享受单车押金做出具体规定。我们将严格按照法律法规开展业务，以高于行业水平的最高标准严格监管和保障用户押金安全。”
然而，当本报记者进一步询问这笔存款产生的利息将用于什么用途时，该公司没有回应。
今年3月，摩拜单车CEO王晓峰接受媒体采访时，也被问及押金的去向。他的回答同样含糊不清，只是说“它严格遵守相关规定，并被指定用于特殊目的。你再有问题，可以不问我。”
今年2月和4月，摩拜单车、招商银行、ofo、中信银行宣布达成战略合作，合作范围均涉及押金监管。
但截至记者发稿时，摩拜单车、招商银行、ofo、中信银行均未对本报记者就双方就押金监管达成的具体协议发表评论。
值得一提的是，2016，10年6月，摩拜单车公关部相关负责人告诉法治周末，从财务角度来说，公司也会对这笔资金进行一些相对安全的操作，比如购买一些低风险的理财产品，但这样做的目的纯粹是为了保值，而不是为了盈利。
按照这种说法，按照专款专用的标准，挪用保证金的行为至少在之前就存在了。
“挪用存款是公开的秘密”
今年8月，交通部和央行联合发布的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》明确提出，要加强用户资金安全监管。
《指导意见》提出，企业向用户收取押金、预付款的，应当严格区分自有资金和用户押金、预付款，在企业注册地开设用户押金、预付款专用账户，实行专款专用，并接受交通、财政等主管部门的监管，防控用户资金风险。企业应建立和完善用户押金退还制度，加快实现“租费合一、退费合一”。
然而，这一政策并没有真正得到落实。单车公司押金难退的问题从8月份开始爆发。小明、酷骑、小兰被曝押金。
"挪用押金已经是业内公开的秘密."一些自行车业内人士告诉该报记者。
早在今年2月，小蓝单车副总裁胡雨菲在接受采访时就承认，小蓝单车的押金很大一部分是留给客户的退款需求，另一部分用于生产车辆。
至于挪用押金的目的，前述单车业内人士指出，有可能是造车，花公司的钱。只要能操作，留30%还是80%由你决定。
“* * *单车享受的押金主要由企业自行监管。”
在业内人士看来，指望银行监管企业账户是不现实的。
“银行不可能以拉业务为目的主动严格监管。”知情人透露，有银行主动找到他们公司，承诺提供理财、上下游供应链融资服务、每张信用卡的推广报酬等。“所谓的监管协议，怎么监管，就是我们和银行在谈的。太严格了，我就是不守在这里。”
所谓的严格监管，只出现在企业的宣传语言中。
之前小明单车爆发时，华夏银行曾向该报表示，该公司在华夏银行广州分行开立的结算账户为一般存款账户，所有资料和手续均按照开立一般存款账户的标准办理。“我们没有必要履行三方监管义务。”
上述业内人士直言，“没有强制规定押金不能动，交通部最新发布的也只是指导意见，不是强制。其实押金是不监管的。”
小鸣单车前CEO陈宇莹在接受该报记者采访时表示，用于* * *单车享受的押金主要由企业自行监管。“我们已经和各地的行业协会签订了管理办法。之前有过超市(监管)等各种意见，但没有落地的文件。目前的指导意见没有具体说明如何监管，所以我们在等待。每个(* * *自行车享受企业)应该都一样。
“如何定罪有待进一步研究”
* * *共享单车企业挪用用户押金的政策风险在于，违反了专款专用的要求。
中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊辉对论文表示，如果没有专款专用的要求，正常情况下，如果企业能够按照合同约定及时偿还用户的押金，那么在押金未偿还期间产生的收益，无论是银行孳息还是投资理财，如果用户与企业没有特别约定，这部分收益确实属于企业。
“但* * *享单车等业态的问题在于，首先在起点上，押金的形式与传统押金不同，不是一物一押。第二，明确了指定保证金用途的要求。”李俊辉指出，因此，不能再简单参照以往的做法。
如果* * *单车公司或平台突破传统押金属性，不考虑租赁物的多少，形成“一人对应一押金”的模式，这也将面临政策风险。
李俊辉认为，这种行为具有明显的变相“吸收公众存款”的实际效果，使得大量用户自愿将自己的资金临时或分阶段存放在平台或企业，造成诸多隐患。因此，即使共享单车企业或平台足以支付用户押金，鉴于收取押金的社会风险及其对金融秩序的危害，在一定条件下可以认定为“非法或变相”吸收公众存款行为，可以追究企业、平台及其主要责任人的刑事责任。
李俊辉指出，挪用用户押金与挪用公款罪、挪用资金罪或擅自动用客户资金财产罪密切相关。从行为性质和社会危害性来看，* * *通过共享单车企业或平台挪用用户押金，相当于利用暂时或定期保管用户押金资金的便利，实施了侵害不特定用户财产权益的违法行为。
“当然，在没有相应的立法或司法解释之前，不宜认定挪用用户押金构成上述犯罪行为之一。但现实中暴露出的问题也需要有关部门给予应有的重视，考虑是否有必要进行法律解释。”李俊辉认为，总体来看，不正当收取用户押金、挪用用户押金是违法的。但一旦追究刑事责任，如何定罪还要进一步研究。
官方已经注意到相关问题。
165438+10月23日，在交通运输部例行新闻发布会上回答记者提问时，交通运输部新闻发言人吴表示，交通运输部会同国家发改委、住建部、人民银行、银监会等有关部门，深入北京、广州、成都、常州等城市，以及*在深入调研的基础上，研究制定相关配套政策措施。
我还能看到OFO吗？之后还能享受骑自行车的乐趣吗？