如何修炼知识产权内功
张三有凳子专利。这个凳子很简单，专利也很简单。一种凳子，包括:座位；和与座位连接并支撑在地面上的四个支撑腿。
张三的凳子在市场上卖得很好，但是过了一段时间，李四发现长时间坐在凳子上不舒服。如果凳子上有靠背，坐在上面会更舒服。于是李四发明了椅子，准备申请专利。椅子相对于凳子的改进在于多了一个靠背，当然椅子还有一个座位和四个支撑腿。
这个问题出现了:
1.李灿斯为椅子申请专利？
当然可以！
申请专利不要求技术创新方案是原创性发明，在现有产品或现有技术基础上的改进也可以申请专利。其实原创发明或者基础发明都是很难得的，尤其是在科技日益发达的今天。大多数发明都是在现有技术的基础上改进的。正如牛顿所说“为什么我比别人看得更远？那是因为我站在巨人的肩膀上。”为什么椅子可以申请专利？由于现有技术中的凳子没有靠背，人们长时间坐在上面会不舒服。为了解决这个问题，增加靠背成为椅子，这是椅子的创新，所以椅子可以申请专利。
同样的道理，在我们R&D的工作中，大部分工作也是基于现有技术来提高产品性能、降低成本、提高生产效率等。这些R&D的成果如果具有创造性，可以申请专利。相反，在实际工作中，有机会发明一种全新的产品，但概率比较小。所以在研发上，不要认为自己的创新平平无奇，小发明就能解决大问题。如何保护你的发明？还是申请专利最有保障。
2.李灿斯生产和销售椅子？
不会吧！
很多人疑惑，既然我申请了专利，为什么不能自己生产？从专利侵权的角度来看，只要一个产品包含了在先专利的权利要求的全部技术特征，就属于专利保护的范围。对于椅子来说，虽然增加了靠背，但也包括了一个座位和四个支撑腿，即椅子包括了凳子的所有元素，因此属于凳子的专利保护范围。因此可以说，如果李四生产销售椅子，就侵犯了凳子的专利权。
但进一步说，因为李四拥有椅子的专利权，所以其他人包括凳子的专利权人，在没有李四同意的情况下，是不能生产椅子的，否则就侵犯了李四的椅子专利权。对于李四来说，虽然他不能生产椅子，但是因为李四拥有椅子的专利权，所以他拥有椅子的垄断权。
3.李四为什么要申请椅子专利？
显然，李四花钱申请专利不仅仅是为了拥有名义上的垄断，而是为了生产销售椅子，并从中获利。但因为凳子专利的存在，李四无法生产销售椅子。李四申请专利有什么意义？
因为椅子坐起来更舒服，所以椅子的市场会很好，利润会很可观。这时候李四在想:如果我能生产销售椅子，我肯定能获得不错的利润，但是因为凳子的专利，我不能生产椅子。张三也在想:椅子的市场和利润一定比我的凳子好。如果我能生产和销售椅子，我会得到很好的回报。但是，因为李四有椅子的专利，我不能生产和销售椅子。
张三和李四都在考虑，如果我们合作，一定会成功。怎么才能合作？有几种方案:
1，张三授权李四使用凳子专利，即李四可以生产椅子，李四付给张三一定的凳子专利费；
2.李四授权张三使用椅子专利，即张三可以生产椅子，张三向李四支付一定的椅子使用费；
3.张三和李四进行专利交叉许可，即张三授权李四使用凳子专利，李四也授权张三使用椅子专利，这样张三既能生产凳子又能生产椅子，李四也能生产凳子又能生产椅子。
当然，还有很多其他的合作方案，无论哪种合作方案都是张三和李四高兴的，因为他们都可以从各自的专利中获得利益，所以专利的好处就会显现出来。
这时，王五看到椅子的市场这么好，也想生产销售椅子。但由于凳椅专利的存在，他只好寄希望于获得张三和李四的专利授权，但张三和李四却说:对不起，凳椅只能我们自己生产销售，其他任何人都不能谈。王五只好着急，但是没有办法，因为他没有专利，没有办法和别人谈判，也没有办法像张三、李四那样交叉许可专利。
4.王五呢？
因为凳子椅子市场好，王五一直想进入这个市场，但是拿不到张三和李四的专利授权。王五该怎么办？还有一些方法:
1，王在凳子和椅子的基础上继续研究和改进。比如一把椅子只有靠背。如果我能继续给椅子增加扶手，把它变成扶手椅，使用者会感觉更舒服。王为申请扶手椅专利。继续改进，如果把椅子的靠背改进成扁平状，就可以把椅子变成多功能躺椅，王和继续申请躺椅的专利。
因为扶手椅和躺椅会有一个巨大的市场，如果张三和李四要生产扶手椅和躺椅，那么王五就有了谈判的筹码，所以上面的故事就重复了。
2.王研究张三和李四的专利，围绕他们进行设计。比如张三、李四的专利都说凳子或椅子有四条腿，那么如果王五设计的凳子、椅子是三条腿，就不侵犯他们的专利。能否分析一下，以下方案侵犯了张三和李四的专利？
总结:
1.专利的本意是保护发明创造。然而，随着市场竞争的加剧，专利已经成为商业竞争的策略之一。有专利才有话语权。专利是一场商业游戏。如果没有专利，你可能连玩游戏的资格都没有。
2.专利不仅可以保护自主创新的成果，还可以作为交叉许可和与他人谈判的筹码。
3.专利保护和专利规避设计一直是矛和盾的关系。如何用专利尽可能保护自己的创新发明，避免别人的规避？如何想办法避开别人的专利？这一对矛盾总是在促使我们开动脑筋，也正是因为这一对矛盾，我们才不断进行技术创新。所以矛和盾虽然是不同的方式，但是达到了同一个目的。套用一句哲学上的话:矛盾是事物发展的动力。