金融是一门怎样的学问？

复杂的说道:

金融学院本来属于经济学，经济学属于社会科学。这种刻板印象是因为任何社会科学的属性都被定义为思考同一个问题的不同方式:人类如何形成群体和社会，以及他们如何行为。显然，社会科学和自然科学的研究方法应该加以区分。如果我们不区分它们，实际上我们是在用哲学来解决区分的合理性。比如政治学从政府组织及其行为的角度解释人类集体，经济学从生产、交换和分工的角度解释人类集体，各有各的假设。社会科学成为统一整体的想法在9世纪末的争论中被枪毙。虽然经济学被贴上“帝国主义”的标签已经好几年了，但是金融学在学术上离经济学还是越来越远。

首先我想做一个假设，金融学是研究人类行为的学科，所以它是社会科学而不是自然科学。然而，金融体系就是这样一个特殊的体系。借助现代信息工具，这个实体的投入产出速度已经远远超出了我们对政府、工厂等社会结构变化速度的预期。在这里，所有人的行为和心理由于快速的相互作用，形成了一个复杂的适应性复杂系统。从微观的角度来看，这种刺痛可能真的像人的大脑一样，具有自我组织和强化的特异性。然而，如果这是真的，那么我们的假设必须调整。因为在这样的体系中，人已经被抽象成了细胞，或者一个运动不规律的花粉，或者一个被武侠例子不规律打击的分子。那么，必须肯定金融学是社会科学的一个分支，可能有点牵强。这可以用来帮助我们理解为什么场论和神经网络方法应用于金融领域，以至于物理学家要为金融经济学家的数学水平感到羞耻。

如果可能的话，我想在讨论金融学的时候，一起讨论一下其他一些系统成熟的学科。因为在美国新泽西州的一个复杂系统研究所里，居然有物理、生物、数学、经济学的专家在为它工作。有一个术语叫晶格功。我的理解是可以想象成一个网络，每个节点都是各种力量的结果。我们众多的脑细胞群不也是这么想的吗？

先说物理，因为自从牛顿的数学原理发表后，你开始相信上帝的意义没有那么重要了，世界被一些普遍规律所主宰。牛顿严肃的宇宙就像他煮钟表一样有序、可分解、有力量，可以解释一切，运动的或静止的。在此之后，几乎所有学科的学者都认为，平衡是自然的最终归宿，任何偏离最终都会导致新一轮通向平衡的过程。是不是有点眼熟？是的，马歇尔把这个天体力学理论带入了经济理论。马歇尔告诉我们，这个男孩没有继续摘草莓，因为他玩的欲望(放弃草莓)等于他吃草莓的欲望。这是一个很棒的理论参考，虽然亚当斯的经济理论体系要丰富得多，因为有一些关于幸福(不仅仅是效用)、分工和组织等部分。，但并不那么准确。当然，追求准确可能不是马歇尔一个人的愿望。因此，张五常的抱怨，即他宁愿大致正确，也不愿微妙的错误，不应该由马歇尔承担。很奇怪吗？原来经济学这种社会科学的现代理论基石来自物理学。

经济学中的平衡概念很快被应用到金融领域。经济学家一直认为，市场总是有真实价格的，但市场总是在波动的，所以关于什么是真实价值的争论是无止境的。伦敦经济学院的肯德尔在20世纪50年代预言，没有一种结构能让人们做出准确的价格估计。这篇论文的流行引起了另一个人的兴趣，那就是萨缪尔森。他的里程碑式的论文介绍了“理性预期假说”。每一刻的试听价格都是人们理性预期的结果。它将经济学中的平衡概念应用于股票市场。因为每个时期的股价都是理性预测的结果，反映真实价值的影子价格也是真实价值。你熟悉它吗？有人会说，这不就是有效市场理论吗？当然，法玛不是来自另一个星球。他在写关于股票价格变化的博士论文之前一定研究过萨缪尔森。萨缪尔森、法玛，当然还有夏普，广义股市均衡理论是他们所有理论的基石，也是现代金融理论的基石。

似乎被他们这样的大师挑战的人，不会比挑战日心说的哥白尼有更好的命运。尤其是那些接受过物理学和数学博士培训的人，当了投资银行家，恐怕跟他们打对手戏也找不到好工作。但我们必须说，既然股市实际上是一个复杂的系统，它就像一群蚂蚁、生态循环、中枢神经一样复杂。这个系统的本质是个体可以与其他个体进行交流和作用，以积累经验和适应(是的，自然科学和社会科学是相互交融的，也许人类的知识结构也是一个复杂的系统)。由于复杂的实际系统总是处于不断适应的过程中，这也给经典均衡理论带来了很大的问题。因为他已经假设每一个市场参与者都有相同的理性预期并有效应对，但并不存在这样的适应过程。当然，你认为行为金融学是在解释那些所谓的异常吗？是的我们稍后会谈到心理因素，但现在还不是时候。现在，首先我想邀请数学和物理都非常好的金融学学生开始愿意放弃牛顿的平衡概念统治了一切300年的观点，同时开始像牛顿一样思考世界的前提是不是错的。它针对的是上帝，而我们在反思牛顿。

布莱恩·亚瑟，不是美国证监会前主席，也不是那个著名的写平等和效率的亚瑟。但是他曾经对比过新旧经济学的特点，对比的结果是他认为经济学的发展方向更类似于生物学而不是力学。但这不是第一个这么说的人。抱歉，我得再打开一本电子书才能找到这段话:经济学家的圣地是经济生物学，不是经济力学。但是生物学的概念是如此的复杂，以至于我们不得不让力学先迷你经济学的大部分领域。猜猜这句话是谁说的？这些话出自1920的《经济学原理》序言，作者马歇尔。事实上，总结复杂系统的本质是值得我们注意的，即系统中的个体首先形成自己的预期或模型，然后利用它们进行预测，但肯很快就会发现，这个模型将不再适用，必须改变，甚至彻底抛弃。这是过去100年无数的定价策略和理论，无数的定价模型所做的吗？其实我觉得这些模型都没有错，无论是技术分析还是数学模拟，都没有对错之分。它们不适用，只因为一个原因，系统在进化。交易策略和物种一样，必须根据其他生物的反应和自然(或许可以归类为规则)环境而进化，否则将难以生存。市场对货币升值的渴望就像基因自我复制一样自私。市场上每天都有数不清的车型在竞争。如果继续使用合适的，作者可以保留一份工资。但是每天都有很多人失业，更多的人在玩电子表格，想超越别人。其实我不是社会达尔文主义者，但我坚信老子的世界观。当然，这些都可以在老子的理论中得到解释，但大二的问题可能大家更熟悉(说到这里，我强烈推荐大家去历史页看看我那篇题为《世界观构想》的文章)。

但有一个特征是金融市场所独有的，那就是“进化”的速度。现代网络和数十亿的参与者，* * *共同构成了一个系统，其进化速度和速度超乎想象。也许很多身处其中的人无法理解这一点，但就像我们现在正在经历的人类进化一样，很多人对此毫无感觉——这是因为生物进化太慢，一代人的效果可能根本看不出来。但是，一年的金融行情，可以让无数明星基金经理汗颜。这是个残酷的现实。当一个社会进步到这样的加速度，谁不会有身处时空，在珠穆朗玛峰上滑下火车的恐惧？

那么市场上的所有个体真的有效吗？虽然个人天赋不同，但我们普遍认为，那些有智慧的人，比如诺贝尔奖获得者，也能在市场上取得成功。不幸的是，我们经常看到相反的例子，一些经济学的赢家最后输得很惨。好吧，我引用一个关于蚁群的实证研究来说明我们现在对“噪音交易者”的看法是否太过偏颇。蚂蚁外出觅食时，一般会独立行动，留下气味，避免不必要的重复。但如果找到了食物，就会增加味道，让其他蚂蚁一起行动。一些学者用计算机来测试人类解决类似问题的能力，比如走迷宫。包括没有经验和有经验的人。但最后大量实验的结果是，即使所有人都没有经验，也能很快找到出口。但如果这个实验只包括那些资深人士，也许是这个游戏的编制者，或者其他高学历人士，那么解决房屋案件的水平往往会降低。一个简单的推论是，一个股市是由各种各样的人组成的，比一个全是聪明人组成的市场更健全。多元化的市场参与者总是比单一的市场群体更有效率。是的，生物多样性对生态环境非常重要，对市场也是如此。所以，也许我们不必认为只有最聪明的人才能进入金融市场。这是完全错误的，实践也证明了这一点。所以我理解美林拒绝了我的申请，因为这个结果不代表我傻，呵呵。

但是学过复杂系统的同学会知道，系统的走势极有可能是将所有的可能性一一循环。那么市场的走势会因为这种随机性而非常危险吗？会很快崩溃。有一位学者证明，市场的走向取决于个人的选择。只要个体对不同选择的偏好是相似的，系统就没有那么危险，即危险来自个体行为的极端统一...还记得那熟悉的景色吗？宏观上只有微观混乱的经济才是健康的。好了，我们终于谈到了心理学。但是行为金融学已经成为一个热门领域。为了避免出丑，我就少说了。推荐你看《大众幻想与集体疯狂》。因为行为金融学主要讨论的是心理因素导致的过度反应，他的假设仍然是对某个平衡基准的偏离。今天，其实我们讨论的是有没有这样的平衡。

接下来我要介绍一个我在金融领域最崇拜的人，就是索罗斯。我相信无数人仰慕他。因为年轻的欧洲移民没有机会进入顶尖的金融机构，但是因为开放社会的思维和反思性原则，他们成功运作了654.38+0.2万美元到数百亿的资金。其实是传统金融的离经叛道，他从来不相信市场是正确的。看了他的几本书，我觉得这个市场是一个有一定自我进化趋势的系统。没有人能判断这个系统的走向，除非你能掌握所有参与者的“变化理性”。就像恐龙怎么会知道那是别的动物，比他弱的动物更适合这个世界？尤其是在这个残酷而快速的市场里，长此以往我们都会死，怎么可能给你时间。这个市场的表现就是自我实现，自我调节。你说这个美元根本就被高估了。怎么可能被高估？他一定会回归均衡吗？但美元高估会造成市场均衡利率下降，刺激经济后，美元就真的有高估的基础了。你认为那些最初的判断是错误的吗？也许是因为你无法判断世界变化的方向。所以，索罗斯强调，金融市场没有懦弱的容身之地。证券投资是一种因为速度的提高而将所有行为特征放大到极致的行为。可以说，证券市场是根据人性弱点设计的，是一种试图与自身局限性竞争的游戏。在这种模拟的生态环境中，人类或许可以窥见未来的一些端倪。但是这个市场能解释吗？

这个问题我没法简单回答。因为，我需要谋生，我也需要在这个市场上交换一些必要的口粮。亲爱的同学们，我多么希望你们能在看完我这么长的一篇文章后给出你们的判断。什么是金融？金融市场是平衡的吗？市场的本质是什么？

如果要我发表意见，我还是推荐你读《老子》和《易经》，里面包含了对自然的完美理解。当然我简单描述一下也可以:)。因为这种理解不是西方式的对胜利追求的理解，也不是对数字准确性的理解。我相信ysdxf研究易经一定有它的道理。事实上，更多的金融学者在尝试研究哲学，我认为这是一件好事，因为金融可能是人类创造的一座巴别塔，它可能会在不经意间给我们在哲学思维和对宇宙的理解上带来很大的促进。

出于功利目的，我推荐美国圣约翰学院。这所教会学院的目的是培养思想家，而不是商人或投资银行家。他的学生必须在四年内阅读超过100本从古希腊到联邦党人的“文学书籍”，尽管他们的专业可能是金融或会计。来到这里的人在华尔街随处可见。你可以找到很多人，比如美林的总裁。当他们中的一些人被问及为什么会成功时，他们说，这是因为他们对哲学的理解使他们不会对那些复杂的数学定价模型感到困惑，这些模型本质上是一样的。但是请注意，我推荐的是那些书。哈哈。