新浪微博大规模账号的行为是否触犯了法律？

实际上，微博用户在微博注册时，默认同意了服务使用协议，而这些规定是微博制定的，当然是为微博服务的。但用户既然签了协议，也就默认同意了协议中的规定。所以微博大规模账号行为是否违法，是微博的解释权。在“4·27事件”中，很多个人号被炸，微博给出的理由是“恶意营销号”。但是，这个理由确实很牵强。这些被炸的账号大多只是个人号而非营销号，并没有转化为利益，也没有推广。既然是个人号，就不存在所谓的“营销行为”，所以微博给出的“恶意营销号”的理由是站不住脚的。

事实上，如果微博的大规模账号行为违反了相关法律，最有可能是知识产权问题、版权问题和证据销毁问题。

第一个问题是知识产权。我们前面说过，用户在微博注册，就默认同意服务使用协议。协议一般有两个条款，即“账号所有权归微博公司”和“最终解释权归微博公司”。从某种意义上说，这些条款都是霸王条款，用户根本没有商量的余地。而且条款明确写着账号所有权归微博公司，用户只有使用权。正因为如此，微博公司凌驾于法律之上，可以用高于法律的要求来约束用户。所以从服务使用协议来看，微博公司拥有账号的所有权，自然可以随意处理账号。但从服务使用协议中的各种条款，很容易看出这是一个霸王条款。即使到了法院，法院也不承认服务使用协议。

然后就是版权的问题。微博制定的服务使用协议规定，账号所有权归微博所有。这是否意味着账号中产生的内容也属于微博？答案是否定的，其实微博要想拿到创作者的版权，必须再签一份协议，而且这份协议必须合理、合法、公平。对于明显不公平的条款，从一开始就是无效的。总之，服务使用协议不允许用户制作的内容的版权归微博公司所有，微博的大规模开户行为势必会侵犯用户的版权。

最后，证据销毁问题。很多时候，微博的大规模账号行为主要涉及多方利益。在这样的情况下，为了毁灭相关证据，微博进行了封号处理。从证据保护的角度来看，微博的大规模账号行为确实违法。