三观是非0425

一个故事，张三是个坏人。李四是个好人。王五有一个建筑工地。有一天，王屋的工地忘记锁门了。法外狂徒张三引诱李四到王屋工地，致李四滑倒摔死。

1.绝对是张三的错。这是蓄意谋杀。证据确凿，应杀。

？但有一个问题，这种流行的是非观并不能阻止这类案件的下次发生。经济学家也许能做到法学家做不到的事。

？1.是王五的错。你为什么不关门？

？2.王五真的很委屈。但考虑到社会成本，为了避免李四被张三骗到工地，成本会很高，而在工地锁门的成本很低。

？经济学家从社会总成本的角度来判断谁对谁错，虽然有时候听起来很不合理。但可能比单纯的道德更有效。

？1.这是李四的错。因为无论是惩罚张三，还是惩罚王五，李四都不可能复活。

？从个人利益最大化的角度来说，李四只能怪自己。作为个人，我们只有具备这样的知识才能保护自己。

？3.举个例子，一个人走在人行横道上，一辆货车呼啸而过，所有人都喊快跑，他却淡定的说货车撞不到我。他撞我是违反交通法规的，他也不会让我负全责。结果这个人被杀了。这是谁的错？当然是货车司机的错，但这样的认知救不了命。

-如果你是评论家，你可以选择法官的立场。

-如果你是政策制定者，你应该选择经济学家的职位。

——如果你是受害者，你应该选择商人的立场。

——事情不顺的时候，埋怨、抱怨、后悔都没用。

-责备这个很容易，但是责备呢？看起来这件事已经解决了，但是并没有改变你输的结果。

——被伤害只能怪自己，也只有自己能改变故事的最终结果。

——自力更生，自强不息，万事强。