为什么其他积木模仿乐高不违法？

有一种专利侵权诉讼策略叫做放水养鱼，最典型的就是日本的DVD机。先让侵权人侵权获利，等赚够了再提起诉讼。这时可以根据侵权人的侵权获利来确定赔偿。这样侵权收益越多，胜诉后权利人收益越多。这种策略叫做放水养鱼。

如果是小规模侵权，那么胜诉后的赔偿连律师费都不值，这种维权相当失败。而且目前像知识产权保护这样的媒体，会迅速跟进大规模报道，对较小规模的侵权行为进行维权诉讼或其他维权行动，不仅得不到较大的侵权赔偿，有时还会免费给侵权人打广告。得不偿失

其次，乐高还起诉国产积木如下

从65438年到0992年，国际知名的乐高玩具开始进入中国大陆市场，瑞士Interleg公司目前享有乐高玩具在中国的版权。几年前，Interleg公司发现天津科科玩具公司生产的科科玩具与乐高玩具相似，于是将科科玩具公司告上法庭，指控科科玩具侵犯了乐高积木作为实用艺术品的著作权，包括马车、钟表、鸟、大炮等53种造型。Koko公司认为，乐高积木不是实用艺术品，不应享有著作权，且乐高玩具已申请外观设计专利，不能同时受著作权法保护。北京市第一中级人民法院认定被告侵权，责令其停止生产、销售侵权产品，销毁侵权模具，赔偿原告经济损失5万元，并公开赔礼道歉。一审宣判后，双方均提出上诉。

市高院审理后认为，实用性艺术作品是指具有实用性、艺术性并符合作品要求的智力创作。乐高主张的53个积木中，有50个具有一定的艺术创作高度，应视为实用艺术品，虽然乐高玩具组件已申请外观设计专利，但不妨碍其同时受到著作权法的保护。乐高玩具中的17种积木与高高玩具中的积木不相似，不构成侵权。同时，涉案乐高玩具积木的艺术创作水平确实不是很高，与典型的实用艺术品仍有一定差距，故一审法院不完全支持乐高公司平衡利益的诉讼请求是合理的。故判决驳回上诉，维持原判。