博弈论是分析交互行为的最佳工具。

今天看了《升级维度——不确定时代的决策博弈》

第六章:博弈论是分析交互行为的最佳工具。

第一，两难是博弈，均衡是命令，决策是两难。

博弈论就是选择体现矩阵思维的困境，决策就是选择困境。

1，两难是主要矛盾。

复杂系统建模其实就是矩阵思维。矩阵分析不等同于困境，只有人参与的博弈矩阵才有困境。换句话说，只有当决策者的偏好被加入到维度中，或者人与人之间的利益冲突被反映出来时，才存在困境。

博弈论关于制度秩序的关键词是“平衡”，即各方利益达到平衡状态，意味着* * *秩序的建立，其结果往往是避免了对个人最不利的局面，双方达成了合作、默契或竞争。

2.困境是平衡的开始。

两难的是，没有完美的答案，没有一个选择能让所有人都得到最好的结果。或者决策者可以看到最好的结果，但是有超出自己控制的因素和条件，所以只能退而求其次，避免最坏的结果，争取得到次好或次差的结果。困境是达到均衡的起点。

3.两难对决策的意义。

如果没有困境，说明我们面对的是一个简单的问题，不需要在复杂的问题上做决定。找到了困境，就意味着找到了相互制约、相互影响的关系，或者说主要矛盾。如果不处理好这个矛盾，就有可能向两个方向发展，包括我们不愿意看到的方向。

困境意味着我们总会遇到制衡的力量:要么一个决定或行为不会让所有人受益，要么我们会侵犯或改变一部分人的福利，要么我们会遇到竞争。

4.最重要的决策维度是人。

现实中，人与人之间的博弈是最重要的，也是我们做决策时最关心的。

第二，博弈是分析主要矛盾的工具。

1，悬崖策略:生存的平衡策略。

悬崖战略设定的场景是两个人在山顶战斗。其中，相对弱势的一方有一个非常巧妙的策略，就是主动站在悬崖边上，因为这可能是对自己最好的保护。在悬崖上拼个你死我活，即使是强者一方也可能面临掉下悬崖粉身碎骨的结果。所以，如果强方足够聪明理性，一定会想到这个结果，放弃进攻，不会轻易侵犯弱方，从而形成稳定的战略平衡。

这意味着弱势一方有优势策略，意味着无论竞争对手如何反应，对这个企业来说都是最优选择。任何一个玩家只要有了占优策略，就一定会选择占优策略。

悬崖策略创造了一种可能的同归于尽，这是一种不确定的情况，使人们有可能为自己的行为付出毁灭自己的代价，从而做出不引发冲突的选择。

在和平时期，悬崖战略是各国经常使用的一种深层博弈逻辑。

有一个事实，自原子弹以来，虽然小规模的武装冲突不断，但世界上从未发生过大规模的战争。原因是几个大国都有核武器，从而形成了均势。而且核武器最好只有大国拥有，因为一旦小国拥有核武器，小国和大国相互毁灭的成本太低，所以任何一个小国拥有核武器都会让人不安。最后，悬崖策略还取决于决策者是否理性，所以在决策流程严格的国家，最好掌握这个武器。

博弈论让我们理解了人类互动的平衡机制。无论一方多么强大，如果你试图消灭弱小的一方，那么强大的一方很可能会受到惩罚。这种潜在的惩罚机制是* *存在的深层原因。

所以，* * *存在是博弈论最根本的假设，而* * *存在体现的是一种没有敌人概念的* *和政治思想，不需要从肉体上和力量上摧毁对手，这也是企业之间竞争关系中的底线。

2.聪明猪游戏:通过亏本让步实现自己的生存。

智能猪游戏的场景是猪圈里有一只大猪和一只小猪，猪圈的一端有一个食槽，另一端装有一个按钮，控制猪食的供应。按钮和猪槽位置相反。如果你按下按钮，65，438+00单位的猪食将进入槽位，但谁按下按钮，谁就先支付两个单位的成本，失去先在槽位进食的机会。如果大猪同时去槽里吃饭，大猪就是大猪，大猪和小猪的收益比是7:3。

如果小猪去掉按钮，最后的结果是大猪吃了9份，小猪亏了一份(如果小猪吃了一份，减去按钮的消耗，等于亏了一份)，那么大猪的利润比为9:-1。

如果大猪按下按钮，小猪可以先在食槽吃，可以多吃一个。按按钮的大猪只能吃六个，减去按按钮掉的两个，大猪的利润比例是4:4。在这个例子中，猪不按按钮比按好，这是猪的优势策略。对于大猪来说，按下按钮总比不按好，所以它得自己动手。在两头猪都明智的前提下，最后的结果是小猪选择等待大猪按下按钮。

聪明猪游戏可以解释生活和商业中的很多现象，比如股市中庄家和散户的关系——庄家是大猪，散户是猪，散户和庄家一起赚便宜钱。

“大猪”行为可以解释团队合作中“能更努力的人”和“吃亏是福”的价值观，也可以用来解释领导力的特质。从领导的角度来说，领导是“大猪”，要宽容。领导管得太多，账目太细太小就会出问题。一个人愿意跟着一个领导，本质上是因为跟着这个领导就有钱赚，有肉吃。

3.囚徒困境:用次优的结果避免最坏的结果。

《囚徒困境》讲的是两个犯人在犯罪后被警察抓住，关在不同的房间里接受审判。警察知道那两个人有罪，但他们缺乏足够的证据。警察告诉大家:如果两人都不坦白，各判一年；如果两人都坦白，各判8年；如果两人其中一人坦白，另一人否认，坦白者将被释放，否认者将被判10年。所以每个囚犯都面临着两个选择:认罪或否认。但是，不管同伴怎么选择，对每个犯人来说，最好的选择就是忏悔。

现实中，坏人不会因为担心出卖同伙换取自由后遭到黑帮报复而选择出卖“同伙”。从游戏结构上来说，坏人是担心出去后的结果，也就是说他们的思维里还有下一轮的游戏。那么这就不是单轮博弈了，说明决策者心理的博弈结构发生了变化。更重要的是，即使是单轮博弈结构，也不是所有人都会选择背叛。这说明每个人对给定的博弈结构有不同的解读:有的人只看到对方，有的人想到的是(潜在的)第三者；有人看到现在(单轮比赛结束)，有人看到未来。

第三，价格战导致均衡恶化。

博弈论可以帮助我们更好地思考困境，但博弈矩阵本身并不能帮助我们突破困境。

1.利润是创新和商业道德的源泉。

博弈最终会达到均衡，有时是好的均衡，比如和平合作，有时是坏的均衡，进退两难。价格战是一个糟糕的均衡。

利润是创新、服务质量乃至商业道德的源泉。行业的价格可以降，但利润降了就到了临界点，行业不再吸引一流人才，产品和服务质量也会下降。

用价格战削弱竞争对手的做法，只会让行业越来越小，最终毁掉一个行业，损害所有企业和消费者的利益。

在商业世界里杀死竞争对手，侵犯知识产权，打价格战都是不可取的。

2.物业费应该和房价挂钩。

我国城市社区的物业管理非常重要，关系到居民生活的方方面面。然而，物业管理水平一直在下降或难以提高。因为中国人对服务的需求一直维持在较低水平，对价格敏感，很少有人愿意为无形的服务买单。所以物业费上涨难度极大，提高物业水平肯定不行。

物业费的高低要和小区的房价挂钩，让房价体现小区的物业管理和服务水平，形成服务和价格的正循环。